Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2002 г. N Ф03-А37/02-1/2493 Взыскание денежных средств, предназначенных на выплату пенсий, пособий и компенсаций, правомерно, т.к. ответчик не исполнил обязательства по финансированию истца, которые предусмотрены трехсторонним договором о совместной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2002 г. N Ф03-А37/02-1/2493
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Гомонюк Л.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 09/3.41 от 03.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области", на решение от 15.07.2002, постановление от 16.09.2002 по делу N А37-1221/02-2 арбитражного суда Магаданской области, по иску Управления социальной защиты населения Администрации Магаданской области к государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области", 3-е лицо: государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Магаданской области", о взыскании 619658 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.11.2002.

Управление социальной защиты населения Администрации Магаданской области (далее по тексту "Управление") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к государственному учреждению - "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области" (далее по тексту "Отделение") о взыскании 619658 руб. 28 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - "Управление Федеральной почтовой связи Магаданской области" (далее по тексту УФПС).

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.1995 г.) истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 621664 руб.

Решением от 15.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что Отделение в полном объеме не исполнило обязательства по финансированию истца, которые предусмотрены трехсторонним договором б/н от 20.05.1996.

Не согласившись с названными судебными актами Отделение в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ранее Арбитражный суд Магаданской области принял решение от 11.04.2001 по делу N А37-1363/00-5 по иску УФПС к Управлению и Отделению, предметом которого было требование о взыскании задолженности в сумме 621664 руб. по трехстороннему договору от 26.05.1996 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по финансированию услуг по доставке и выплате пенсий, пособий и компенсаций на территории Магадана и Магаданской области. Считает, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Более того, заявитель указал, что доля расходов по доставке и пересылке пенсий с 01.06.1998 обоснованно и на законных основаниях снижена с 2% до 1,5% от суммы доставленных пенсий.

Кроме того, податель кассационной жалобы заявил, о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным иском в арбитражный суд, который начал течь с момента, когда истец узнал, что не может в полном объеме исполнить обязательства по перечислению денежных средств, поступающих от Отделения в адрес УФПС.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить ее без удовлетворения и пояснило, что изменение процента перечислений с 2% до 1,5% от общей суммы за доставку и выплату пенсий и пособий Отделением не затрагивало сути выполняемой работы Управления и не нарушало его права. Поэтому датой начала течения исковой давности следует считать дату вступления в законную силу решения от 11.04.2001 по делу N А37-1363/00-5, то есть когда управление узнало о нарушении своего права. Кроме того, считает, что предмет и основания по делу N А37-1363/00-5 отличается от предмета и основания по рассматриваемому делу.

УФПС в отзыве на кассационную жалобу указало, что по установленному трехсторонним договором порядку взаиморасчетов Отделение в полном объеме не исполнило договорных обязательств. Пояснило, что срок исковой давности не пропущен. Считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отделения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление и УФПС, участия в нем своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Управлением, Отделением и УФНС заключен трехсторонний договор совместной деятельности б/н от 20.05.1996 о финансировании, оказании услуг по доставке пенсий, пособий, компенсаций на территории города Магадана и Магаданской области. Обязательства, принятые сторонами для исполнения договора, отражены в разделе N 1, согласно которому Отделение обеспечивает финансирование выплат пенсий, пособий и компенсаций, Управление перечисляет поступившие от отделения денежные средства на выплату пенсий, пособий и компенсаций в адрес УФПС и оформляет необходимую для этого документацию, УФПС при своевременном и полном выполнении Отделением и Управлением своих обязанностей обеспечивает выплату пенсий, пособий и компенсаций.

В соответствии с п. 1 договора от 20.05.1996, с учетом дополнительного соглашения N 1, за выполненную работу по доставке и выплате пенсий, пособий и компенсаций Отделение финансирует, а Управление производит оплату УФПС в размере 2% от общей суммы перечисляемой для выплаты пенсий, пособий и компенсаций. Оплата услуг производится одновременно с перечислением средств на выплату пенсий пособий и компенсаций.

Отделение на основании трехсторонней телеграммы от 08.06.1998 Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации в одностороннем порядке изменило финансирование по оплате услуг УФПС за доставку пенсий, пособий и компенсаций с 2% до 1,5%. В результате УФПС было недостаточно финансировано на сумму 621664 руб. за период с 01.06.1998 по 31.07.1999. Образовавшаяся задолженность согласно вступившему в законную силу решению от 11.04.2001 по делу N А37-1363/00-5 Арбитражного суда Магаданской области подлежит взысканию с Управления.

Основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что задолженность Управления перед УФПС образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Отделением обязательств, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2.4 трехстороннего договора от 20.05.1996, согласно которым обязанность по финансированию возлагалась на Отделение.

При исследовании и оценке доказательств, арбитражный суд установил, что договор от 20.05.1996 содержит признаки договора возмездного оказания услуг, где истец и ответчик выступают в качестве заказчиков услуг с разными обязанностями. Отделение финансирует услуги, а Управление их оплачивает исполнителю.

Разрешая данный спор, суд обоснованно применил положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре безвозмездного оказания услуг.

Суд правильно установил, что ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке изменил размер стоимости услуг по оплате за доставку пенсий, пособий и компенсаций с 2% до 1,5%, надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязательства предусмотренные п. 3.1 трехстороннего договора от 20.05.1996 и правомерно в соответствии с положениями статей 308-310 ГК РФ в полном объеме удовлетворил требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает необоснованным, так как основанием по делу N А37-1363/00-5, на которое ссылается ответчик, является договорные взаимоотношения между Управлением и УФПС по оплате услуг доставки, а основанием по рассматриваемому делу - договорные взаимоотношения между Управлением и Отделением по финансированию услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что пропущен срок исковой давности, судом кассационной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На Управление возлагалась обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от отделения в адрес УФПС. Права Управления были нарушены после разрешения спора в отношении отчислений по оплате доставки пенсий пособий и компенсаций, а не в связи с изменением процента перечислений с 2% до 1,5%, так как уменьшение размера финансирования затрагивает только права УФПС.

Таким образом, суд правильно установил, что срок исковой давности начал течь с 11.04.2001, то есть с даты принятия решения по делу N А37-1363/00-5, когда управление узнало о нарушении своего права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изменение процента перечислений по оплате доставки пенсий, пособий и компенсаций с 2% до 1,5% произведено на законных основаниях был предметом исследования в суде и ему дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения от 15.07.2002, постановления от 16.09.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2002, постановление от 16.09.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1221/02-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.