Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2002 г. N Ф03-А49/02-1/1478 Взыскание суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и пени правомерно, поскольку ответчик не выполнил договорные обязательства, но размер пени уменьшен в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2002 г. N Ф03-А49/02-1/1478
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца Вяткина Т.А., представитель по доверенности без номера от 19.07.2002; от ответчика - Щенин А.Л., представитель по доверенности без номера от 29.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финвал" на решение от 22.10.2001, постановление от 22.05.2002 по делу N А49-1306/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хасанова О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Финвал" о взыскании 402444 рублей.

Индивидуальный предприниматель Хасанов О.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финвал" о взыскании 150000 рублей суммы займа, 32844 рублей процентов за пользование заемными средствами и 219600 рублей штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств.

Решением от 22.10.2001 Арбитражного суда Камчатской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2002, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Финвал" в пользу ответчика взыскано 150000 рублей основного долга, 150000 рублей пени и 33334 рубля процентов.

Не согласившись с названными судебными актами ООО "Финвал" в кассационной жалобе просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел его ходатайство об отложении дела.

Апелляционная инстанция, по мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение п. 1 ст. 81 АПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в то время как предварительным следствием по уголовному делу устанавливаются обстоятельства перевода денежных средств на счет ООО "Абирой", и арбитражным судом принято исковое заявление о признании недействительным договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Заявитель считает, что апелляционная инстанция нарушила статьи 53, 54, 118, 140 АПК РФ, удовлетворив частично его ходатайство о приобщении к делу протоколов следственных действий, и отказала в его ходатайстве о вызове в суд свидетеля.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца не согласился с доводами жалобы, считая, что судом установлен факт нарушения обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.02.1999 предприниматель Хасанов О.И. ("Заимодатель") и ООО "Финвал" ("Заемщик") заключили договор займа N 4, в соответствии с которым Заимодатель обязался передать Заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, в свою очередь Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 31.12.1999. По условиям договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодателю штраф в размере 0,3% от задержанного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора предприниматель Хасанов О.И. по платежному поручению N 07 от 09.02.1999 перечислил ООО "Финвал" 150000 рублей.

В установленный срок денежные средства не были возвращены индивидуальному предпринимателю Хасанову О.И., в связи с чем он обратился в арбитражный суд.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ООО "Финвал" ссылается на то обстоятельство, что по письму Хасанова О.И. от 30.10.2000 оно осуществило возврат займа через индивидуального предпринимателя Ореховскую Л.К., которая 15.01.2001 перечислила 165836,75 рублей на счет ООО "Абирой".

В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию письма от 30.10.2000, составленного якобы Хасановым О.И.

Суд обоснованно не принял ксерокопию письма за доказательство исполнения обязательств и правильно указал, что ответчик не представил подлинник письма. На запрос следственное управление УВД г. Петропавловска-Камчатского ответило, что подлинника письма в материалах уголовного дела нет.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно применены положения статей 309, 808-810 ГК РФ и правомерно уменьшен размер пени до суммы займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, апелляционная инстанция обоснованно указала на возможность его рассмотрения до принятия решения по делам, на которые ссылается ответчик.

Также суд на законных основаниях отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове в суд указанного им свидетеля.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела был предметом исследования апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.2001, постановление от 22.05.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1306/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Финвал" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 4133 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист