Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2001 г. N Ф03-А59/01-1/991 Поскольку списание страховых взносов в безакцептном порядке предусмотрено законом и в материалах дела не содержатся доказательства наличия ущерба, причиненного уплатой недоимки страховых взносов и пени, во взыскании убытков отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2001 г. N Ф03-А59/01-1/991
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Сахалинуголь" на решение от 27.02.2001, постановление от 11.04.2001 по делу N А59-368/01-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Открытого акционерного общества "Угольная компания "Сахалинуголь" к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" о взыскании 349620 руб. 44 коп.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Сахалинуголь" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" о взыскании убытков в сумме 349620 руб. 44 коп., списанных в нарушение условий п. 2.3 договора банковского счета, п. 12.12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, ст. 64 ГК РФ.

Решением суда от 27.02.2001 в иске отказано по тем основаниям, что у истца имеется долг по обязательным платежам Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования и истец не доказал причинение ему убытков нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" предлагается судебные акты отменить ввиду нарушения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, банк, списывая со счета ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" денежные средств в сумме 349620 руб. 44 коп. по инкассовым поручениям N 79 и N 81 от 23.11.2000 Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования, нарушил ст. 64 ГК РФ, предусматривающую особую очередность удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционной инстанцией установлен факт ненадлежащего совершения операций по счету, однако, судом в иске отказано ввиду не доказанности убытков, причиненных банком истцу. Ответчик полагает, что банком нарушено право собственности истца, его право распоряжаться денежными средствами, в результате чего ликвидационная комиссия общества не может капитализировать денежные средства для выплаты кредиторам первой очереди - физическим лицам, здоровью которых причинен вред производственной деятельностью предприятия.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу сообщил о несогласии с ее доводами и полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, решение и постановление Арбитражного суда Сахалинской области соответствуют требованиям ст.ст. 124, 125 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из Договора банковского счета N 302, заключенного 05.07.1999.

По представленным Сахалинским отделением Фонда социального страхования инкассовым распоряжениям от 23.11.2000 N 79 на 2368 руб. и N 81 на 1950796 руб. недоимки и пени банк мемориальным ордером N 1 от 29.12.2000 произвел списание суммы 349620 руб. 44 коп. со счета общества, сообщавшего ранее письмами от 20.07.1999, 27.11.2000 о наличии кредиторов 1-3 очереди и списании сумм только с согласия председателя ликвидационной комиссии и бухгалтера.

Кроме того, письмом от 24.11.2000 N 01-01-153 истец известил банк о несогласии списания сумм и о том, что платежи по Инкассовым поручениям N 79 и N 81 относятся в соответствии со ст. 64 ГК РФ к требованиям четвертой очереди и будут удовлетворяться согласно очередности.

Полагая, что банк нарушил п. 2.3 договора банковского счета, п. 12.12 Положения о безналичных расчетах и произвел незаконное списание денежных средств в сумме 349620 руб. 44 коп., чем уменьшил его имущество, истец обратился с настоящим иском.

Согласно материалам дела общество находится в стадии ликвидации. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ, а очередность выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица ст. 64 ГК РФ.

Факт неуплаты страховых взносов за 9 месяцев 1999 года истцом не оспаривается. Право на списание платежей в безакцептном порядке предоставлено Фонду социального страхования ст. 341, п.п. 2, 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов списанием банка со счета истца по вышеупомянутым инкассовым поручениям.

Однако, в материалах дела не содержатся доказательства наличия ущерба, причиненного уплатой недоимки страховых взносов и пени.

В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Поскольку списание страховых взносов в безакцептном порядке предусмотрено законом и является обязательным, неправомерны доводы кассационной жалобы о нарушении действиями банка права собственности истца, его права распоряжения денежными средствами.

Судом исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.2001, постановление от 11.04.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-368/01-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.