Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2001 г. N Ф03-А59/01-1/235 В возмещении вреда, причиненного имуществу истца, отказано в связи с тем, что обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, тогда как спорное судно выбыло из владения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2001 г. N Ф03-А59/01-1/235
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корсаковская судоходная компания" на решение от 15.11.2000, постановление от 04.01.2001 по делу N А59-4430/2000-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Корсаковская судоходная компания" к открытому акционерному обществу "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" о взыскании 500628 рублей.

Открытое акционерное общество "Корсаковская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" о возмещении вреда в сумме 500628 рублей, причиненного его имуществу транспортно-буксирным судном "Нефтегаз-60" (далее ТБС "Нефтегаз-60").

Решением от 15.11.2000 в иске отказано в связи с тем, что обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, тогда как спорное судно выбыло из владения ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз".

Постановлением от 04.01.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Корсаковская судоходная компания" (далее ОАО "КСК", Компания) предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о принятии мер по установлению владельца ТБС "Нефтегаз-60", сведения о котором ответчик как собственник судна отказался представить. Кроме того, поскольку договор бербоут-чартера не легализован, он не может служить доказательством выбытия судна из владения ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" выразило несогласие с ее доводами, и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. При этом он указал на то, что копия договора бербоут-чартера от 06.06.2000 N 18-27/253-2000 представлена в материалах дела, а его подлинник обозревался в судебном заседании. Данный договор зарегистрирован капитаном Холмского торгового порта в соответствии со ст. 38 КТМ РФ и подтверждает факт выбытия ТБС "Нефтегаз-60" из владения ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2000 произошел аварийный случай, в результате которого источником повышенной опасности - ТБС "Нефтегаз-60" причинен вред имуществу ОАО "КСК" - судну СПП-027, получившему повреждения корпуса и судовых конструкций, которые требуют восстановительного ремонта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что судовладелец ТБС "Нефтегаз-60" - ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" не может нести ответственность за вред, причиненный этим судном, поскольку оно на момент аварии выбыло из его владения.

Данный вывод суда правомерен, соответствует материалам дела, сделан с правильным применением норм права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, что имело место в данном случае, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Суд установил, что ответчик как собственник ТБС "Нефтегаз-60" передал его в аренду на 24 месяца компании "Нефтегаз Шиппинг Лимитед" по договору бербоут-чартера от 06.06.2000 N 18-27/253-2000.

В соответствии со ст. 211 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее КТМ РФ) договор бербоут-чартера является договором фрахтования судна без экипажа.

Отношения, вытекающие из договора бербоут-чартера, являющегося разновидностью договора аренды транспортного средства - арендой транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируются статьями 642-649 ГК РФ.

Так, ст. 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам таким транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, возлагается на арендатора в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В статье 219 КТМ РФ также предусмотрена ответственность бербоутного фрахтователя перед третьими лицами по любым их требованиям, связанным с эксплуатацией судна.

При таких обстоятельствах суд правомерно освободил ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему судном, которое на момент аварийного случая выбыло из его владения по договору бербоут-чартера.

Доводы заявителя жалобы о том, что данный договор не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют доказательства его легализации, не принимается кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Под легализацией в смысле Гаагской конвенции (1961 года), отменяющей требование дипломатической и консульской легализации официальных документов, подразумевается формальная процедура в виде проставления на официальных документах компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства специального штампа - апостиля (статьи 2, 3 Конвенции).

В соответствии со ст. 1 Конвенции в качестве официальных документов рассматриваются:

а) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

б) административные документы;

в) нотариальные акты;

г) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

а) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

б) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Поскольку договор бербоут-чартера не является официальным документом, то отсутствуют и основания для его легализации в смысле Гаагской Конвенции (1961 г.).

Не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией и доводы заявителя жалобы о том, что в случае, когда судовладельцем не представлены сведения о фрахтователе судна, то на него возлагается ответственность за вред, причиненный судном, переданным во фрахт.

Нормы права, регулирующие ответственность за вред, причиненный судном, переданным в бербоутный фрахт, такого положения об ответственности судовладельца не содержат.

Кроме того, в представленном ответчиком в обоснование его возражений на иск договоре бербоут-чартера, содержатся сведения о бербоутном фрахтователе и его местонахождении (бокс 4), в связи с чем истец имел возможность воспользоваться предоставленным ему ст. 35 АПК РФ правом на привлечение к участию в деле в качестве ответчика фрахтователя судна.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 93, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.11.2000, постановление от 04.01.2001 по делу N А59-4430/2000-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Корсаковская судоходная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 197 рублей 39 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.