Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/960 Поскольку истец выполнил свои обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, он правомерно предъявил его к взысканию из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/960
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Общество с ограниченной ответственностью "ДВА" - Ситников И.Л. директор; Верещагин Г.В. адвокат, доверенность б/н от 01.11.2000; Пилюгина Н.Г. представитель, доверенность б/н от 15.01.2001; от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Агафонцева О.И. начальник отдела, доверенность N 02-2519 от 01.03.2001; Кшевина С.И. начальник отдела, доверенность N 02-4912 от 25.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВА" на постановление от 28.03.2001 по делу N А73-7760/2000-6 (АИ-1/14) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВА" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 04-5882 от 05.07.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ ГСК-Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска N 04-5882 от 05.07.2000. Иск мотивирован тем, что действующее законодательство по налогу на добавленную стоимость не возлагает на налогоплательщика обязанность проверять наличие статуса юридического лица у его партнера по сделке, и состоит ли тот на налоговом учете.

Решением от 28.11.2000 иск удовлетворен.

Принимая решение, суд исходил из того, что при покупке бензина у ООО "Амурстроймаш" истец выполнил свои обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и правомерно предъявил его к взысканию из бюджета, не нарушив при этом требование пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение отменено. Отменяя решение, суд второй инстанции основывался на том, что фактическим поставщиком нефтепродуктов для ООО "ДВ ГСК-Амур" является не ООО "Амурстроймаш", а ЗАО "Нотис-ДВ", с которым расчеты за нефтепродукты истец не производил.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Свои требования заявитель жалобы мотивировал тем, что фактически поставку нефтепродуктов в 1998 году осуществило ООО "Амурстроймаш", с которым и были произведены расчеты по счет-фактурам, включая и налог на добавленную стоимость. Уплаченные суммы налога были предъявлены к возмещению из бюджета. О том, что ООО "Амурстроймаш" не состоит на налоговом учете, истец узнал спустя два года после совершения сделки.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции мнение представителей сторон относительно состоявшихся по делу судебных актов не изменилось.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору комиссии от 14.08.98 истец передал ООО "Амурстроймаш" Тех. ПД на сумму 1000000 руб. в качестве предоплаты за поставку нефтепродуктов. В сентябре и ноябре 1998 года, согласно счет-фактурам NN 59, 65, 68 и 70, ООО "Амурстроймаш" поставило истцу нефтепродукты на сумму 867941 руб. Налог на добавленную стоимость во всех документах выделен отдельной строкой, как этого требует Постановление Правительства РФ N 914 от 02.02.98.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма названного налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец выполнил свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и правомерно списал его в дебет счета 68 "расчеты с бюджетом", соответствует закону.

Между тем вывод суда второй инстанции о виновности истца в незаконном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость является ошибочным, и суд неправомерно отказал ему в иске о признании недействительным решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 по делу N А73-7760/2000-6 (АИ-1/14) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу от 28.11.2000 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.