Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2001 г. N Ф03-А59/01-1/969 Производство по делу приостановлено правомерно в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу и вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2001 г. N Ф03-А59/01-1/969
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Гордиенко В.И. - директор, Мурашов В.В. - представитель (доверенность б/н от 04.06.2001), от ответчика - Амелин А.А. - заведующий юридической консультацией (доверенность б/н от 02.02.2001), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Маркет" на определение от 19.03.2001 по делу N А59-5121/00-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Маркет" к закрытому акционерному обществу "Деметра" о взыскании 374436 рублей 83 копеек.

Открытое акционерное общество "Нефте-Маркет" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Деметра" о признании недействительным соглашения о частичном погашении долга N 12/99 от 11.06.1999 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 24.01.2001 иск удовлетворен.

После подачи апелляционной жалобы на решение ЗАО "Деметра" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением от 19.03.2001 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Нефте-Маркет" просит определение отменить как принятое с нарушением закона. В обоснование жалобы заявителем указано, что апелляционная жалоба и ходатайство поданы представителем ЗАО "Деметра", у которого отсутствовали полномочия на совершение данных процессуальных действий. Срок действия доверенности Амелина А.А. истек 02.02.2001, тогда как ходатайство подано 19.03.2001. Кроме того спор по делу N А59-862/2001-С17 возник между теми же сторонами, что и по настоящему делу, и касается того же предмета.

ЗАО "Деметра" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указав, что определение о приостановлении производства по делу соответствует требованиям ст. 81 АПК РФ. Полномочия Амелина А.А. на заявление ходатайства подтверждены директором ЗАО "Деметра" в судебном заседании апелляционной инстанции и представлена оформленная надлежащим образом доверенность на имя Амелина А.А. Дела N А59-862/2001-С17 и А59-5121/2000 С5 имеют различные предмет и основание иска, следовательно, нарушения судом ст.ст. 81, 87 АПК РФ не допущено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Нефте-Маркет" доводы жалобы поддержал, представителем ЗАО "Деметра" отзыв на жалобу также поддержан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В обоснование определения от 19.03.2001 судом положено то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело N А59-862/2001-С17 о признании соглашения N 12/99 от 11.06.1999, заключенного между ЗАО "Деметра", ОАО "Сахалиннефтепродукт" и ООО "Нефте-Маркет", действительным и установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу и определение суда соответствует требованиям ст. 81 АПК РФ.

В этой связи приостановление производства по делу в силу ст. 81 АПК РФ является обязанностью суда и производится им независимо от наличия либо отсутствия ходатайства сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что у представителя ЗАО "Деметра" отсутствовали полномочия на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу, решающего значения для дела не имеет. Кроме того, в материалах дела представлена доверенность от 02.02.2001, уполномочивающая Амелина А.А. представлять интересы ЗАО "Деметра" в арбитражном процессе. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями ст. 50 АПК РФ и выдана сроком на один год.

Доводы истца о том, что апелляционная жалоба ЗАО "Деметра" на решение подлежала возвращению в силу ст. 151 АПК РФ, и о нарушении судом ст. 87 АПК РФ, не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящей кассационной жалобы и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19 марта 2001 по делу N А59-5121/2000-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.