Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2002 г. N Ф03-А49/02-2/1882 Взыскание штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы неправомерно, т.к. расчет налога, произведенный истцом, соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2002 г. N Ф03-А49/02-2/1882
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ГУП "К" - Проэктор Е.И., юрисконсульт по доверенности N 23/15-043 от 02.09.2002, Куркина Л.В., бухгалтер по доверенности N 23/15-044 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 05.04.2002, постановление от 10.07.2002 по делу N А49-2056/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственного унитарного предприятия "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным в части решения от 21.05.2001 N 02-13/7707.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 30.10.2002.

Государственное унитарное предприятие "К" (далее - ГУП "К") обратилось с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 21.05.2001 N 02-13/7707 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1705 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (пункт 1 решения) и налога на прибыль в сумме 8526 руб. 19 коп. (подпункт "б" пункта 2.1 решения).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что предприятие "К" правомерно, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н (далее - Положение ПБУ 3/2000), и пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), производило пересчет кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период и относило возникшую отрицательную курсовую разницу на финансовый результат. Следовательно, управление по налогам и сборам неправомерно привлекло истца к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (подпункты 1, 2 статьи 2, пункт 1 статьи 8, далее - Закон РФ "О налоге на прибыль") не вытекает право налогоплательщика уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму непроизведенных расходов. Поскольку истец не осуществлял гашение кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, то он не имел право учитывать курсовые разницы в составе внереализационных расходов при определении налогооблагаемой прибыли.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление по налогам и сборам, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. Письмом от 02.10.2002 N 06-11/6178 заявило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что управлением по налогам и сборам проведена проверка ГУП "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, о чем составлен акт проверки N 02-13/37 от 24.04.2001. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате налогов на прибыль и на имущество в результате занижения налоговой базы, что привело к их неполной уплате, в том числе:

- налог на имущество - 7060 руб. (за 1998 год - 490 руб., 1999 - 6570 руб.);

- налог на прибыль - 8526,19 руб. (за 2000 год).

По мнению налогового органа, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год произошло в том числе, в результате занижения валовой прибыли на сумму неоплаченной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, пересчитанной по курсу ЦБ РФ, в сумме 476048,23 руб., то есть, не осуществляя гашение кредиторской задолженности, истец неправомерно производил ее пересчет на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности и возникшую отрицательную курсовую разницу относил на финансовый результат.

По результатам рассмотрения акта проверки и протокола разногласий налоговым органом 21.05.2001 принято решение N 02-13/7707 о привлечении предприятия "К" к налоговой ответственности за неполную уплату вышеназванных налогов, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа:

- по налогу на имущество в сумме 1412 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 1705,20 руб.

Одновременно предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:

-на прибыль в сумме 8526,19 руб.;

-на имущество в сумме 7060 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1695,05 руб.

Предприятие обжаловало указанное решение по налогу на прибыль и Арбитражным судом правомерно оно признано недействительным в оспоренной части.

Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Бухгалтерский учет по валютным счетам организаций и операциям в иностранной валюте ведется в рублях на основании пересчета иностранной валюты по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату совершения операции.

Положением ПБУ 3/2000 установлено, что курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих актива и обязательства, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

В связи с этим предприятия обязаны отражать курсовые разницы, образовавшиеся в результате изменения курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, на финансовых результатах.

Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с пунктами 14 и 15 Положения о составе затрат. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте.

Отрицательные курсовые разницы возникают при росте курса иностранных валют к рублю по пассивным счетам бухгалтерского учета (в том числе по кредиторской задолженности).

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат отрицательные курсовые разницы по валютным счетам входят в состав внереализационных расходов и, следовательно, при исчислении налога на прибыль уменьшают налогооблагаемую базу.

По правилам бухгалтерского учета возникшая отрицательная курсовая разница по кредиторской задолженности подлежит отнесению на финансовый результат предприятия (на счет 80 "Прибыли и убытки"), то есть уменьшает балансовую прибыль.

Следовательно, ГУП "К" имело право производить пересчет кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности и относить возникшую отрицательную курсовую разницу на финансовые результаты, что предусмотрено пунктами 6, 7, 13 Положения ПБУ 3/2000.

С учетом изложенного, Арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2056/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.