Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2001 г. N Ф03-А04/01-2/350 Признание недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по НДС правомерно, поскольку факт исполнения истцом обязанности по уплате налога в бюджет установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2001 г. N Ф03-А04/01-2/350
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "МК" Чернова Т.Б. - представитель, доверенность б/н от 03.05.2000, от ответчика - ИМНС РФ по г. Благовещенску - Кудинов А.Ф. - начальник юридического отдела, доверенность N 05-12 от 19.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску на решение от 13.11.2000, постановление от 12.01.2001 по делу N А04-2851/2000-19/191 Арбитражного суда Амурской области, по иску Открытого акционерного общества "МК", г. Благовещенск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску о признании недействительным решения от 21.08.2000 N 05-00/1422.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "МК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску (далее - ИМНС России по г. Благовещенску) о признании недействительным ее решения от 21.08.2000 N 06-00/1422, на основании которого выставлено на безакцептное списание инкассовое поручение от 25.08.2000 N 8459 на сумму 1200000 руб., составляющую недоимку по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2001, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что истцом исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость путем зачисления на его расчетный счет денежных средств при погашении кредитным учреждением векселя, а затем списанных банком для уплаты налога. При этом суд первой инстанции сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, согласно которому обязанность плательщика по уплате налогов прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм в соответствующий бюджет.

ИМНС РФ по городу Благовещенску в кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты просит их отменить и принять решение об отказе в иске. Обосновывая в судебном заседании правомерность жалобы, представитель заявителя считает, что у судебных инстанций отсутствовали основания признать недействительным решение ответчика о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость ввиду того, что на расчетном счете истца, открытого в коммерческом банке "Росэкспортбанк", денежные средства, направленные на уплату налога, образовались в результате погашения банком векселя. В бюджет сумма не поступила, так как на корреспондентском счете кредитной организации денежные средства отсутствовали. На этом основании заявитель делает вывод о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Представитель ОАО "Молочный комбинат Благовещенский" против отмены судебных решений возражает, считает, что судом нормы материального права применены правильно.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, истец заключил с коммерческим банком "Росэкспортбанк" (далее - банк), расположенным в городе Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание от 11.11.1999. По акту приема передачи от 20.11.1999 акционерное общество передало банку вексель банка N 3970846 на сумму 1200000 руб. Вексель в тот же день был истцом предъявлен банку для погашения, и 1200000 руб. были зачислены последним на расчетный счет истца. Затем эта сумма банком была списана согласно платежному Поручению N 1333 от 15.11.1999 об оплате налога на добавленную стоимость. Но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете этого банка в соответствующий бюджет налог не поступил.

Данное обстоятельство явилось основанием налоговому органу выставить на списание с расчетного счета истца в бесспорном порядке инкассовое поручение от 25.08.2000 N 8459 согласно решению от 21.08.2000.

Принимая судебные акты об удовлетворении иска о признании данного решения недействительным, судом правильно установлены обстоятельства дела, а выводы соответствуют этим обстоятельствам.

Арбитражный суд правомерно указал, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика независимо от времени зачисления сумм в соответствующий бюджет.

Статьей 45 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Доказательством наличия денежных средств на расчетном счете истца в банке, достаточных для исполнения платежного поручения от 15.11.1999 N 1333 об уплате НДС в сумме 1200000 руб., является мемориальный ордер от 20.11.1999 N 011 (л.д. 21) о зачислении на расчетный счет общества 40702810000000000096 данной суммы.

При таких обстоятельствах лишены оснований доводы заявителя относительно обязанности установления судебными инстанциями факта о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, так как нормы налогового законодательства не содержат такого требования для признания исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Остальные доводы жалобы о неприменении арбитражным судом норм гражданского законодательства также отклоняются в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2000., постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2 861/2000-19/191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.