Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/328 При новом рассмотрении дела о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа суду необходимо решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности, проверить правильность расчета единого налога, произведенного налоговым органом с учетом доводов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/328
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - К.С. - предприниматель, Белянкова М.Г. - представитель, доверенность б/н от 15.11.2000, от ответчика - ИМНС РФ по Центральному району - Фоменко Г.Н. - старший госналогинспектор, доверенность N 12278 от 29.12.2000, Соколов О.Ю. - госналогинспектор, удостоверение N 160984 от 21.01.97, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 16.11.2000, постановление от 11.01.2001 по делу N А73-7794/2000-29 (АИ-1/952) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица К.С. к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 19.09.2000 N 849, по встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к предпринимателю без образования юридического лица К.С. о взыскании единого налога в сумме 243650 руб., пени - 124329 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2001 в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель без образования юридического лица К.С. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края и иском, с учетом уточненных исковых требований, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее решения от 19.09.2000 N 849 с изменениями, внесенными решением от 30.10.2000 N 1020, которым истцу доначислен единый налог на вмененный доход, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя К.С. единого налога на вмененный доход в сумме 243650 руб., пени - 124329 руб., налоговой санкции - 48730 руб.

Решением суда от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2001, исковые требования предпринимателя К.С. удовлетворены на том основании, что предпринимателем правильно исчислен единый налог по показателю "розничная торговля через магазин", поэтому инспекция по налогам и сборам неправомерно привлекла ее к налоговой ответственности.

В удовлетворении встречного иска инспекции по налогам и сборам суд отказал в связи с удовлетворением первоначального иска.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно определил вид торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, как "магазин", и считает, что данный объект отвечает всем признакам "торгового места внутри крытого помещения".

В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Предприниматель К.С. и ее представитель против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за период с 01.01.1999 по 31.05.2000, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2000 N 04-06/363.

Проверкой установлено, что предприниматель К.С., являясь плательщиком единого налога, при исчислении налога за проверяемый период, неправильно определила вид своего торгового объекта и применила корректирующий коэффициент для "магазина", тогда как следовало исходить из корректирующего коэффициента для "арендованного торгового места внутри крытых помещений", что привело к занижению налогооблагаемой базы, и, как следствие, к неполной уплате налога.

На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 19.09.2000 N 849, уточненное решением от 30.10.2000 N 1020, о привлечении предпринимателя К.С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 48730 руб. Этим же решением К.С. предложено уплатить недоимку по единому налогу в сумме 243650 руб. и пени в сумме 124329руб.

Понятие "магазин" определено пунктом 10.4 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденным постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480 (в редакции от 05.05.1999, далее - Положение N 480), принятым во исполнение статьи 14 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", в соответствии с которым, к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях), либо специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в жилые и нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы. К магазинам также относятся обособленные сооружения, имеющие независимый от других предприятий режим работы, а также расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, и подсобные (складские) помещения.

Законом Хабаровского края от 26.01.2000 N 181 внесены изменения и дополнения в Закон Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", которые вступили в силу с 01.04.2000 в частности, в статью 2, которой определено, что магазином является обособленное торговое заведение, расположенное в специально построенном (реконструированном или переоборудованном) отдельно стоящем здании (строении, сооружении), либо в обособленном специально встроенном (реконструированном или переоборудованном) помещении. При этом магазином признается только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли; торговый зал площадью не менее 15 кв.м., складские помещения и помещения предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения; бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).

Судебные инстанции установили, что арендуемые предпринимателем К.С. объекты торговли расположены на первом этаже здания ГП "Дальгипроводхоз" по адресу: г. Хабаровск, улица Серышева, 60; оборудованы соответствующим торговым инвентарем, имеют торговые залы, складские помещения, независимый от арендодателя и других арендаторов режим работы, а также выходы в коридор здания.

Таким образом, до 01.04.2000 данный объект торговли отвечал всем признакам магазина, определенным пунктом 10.4 указанного Положения, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления единого налога, пени и налоговой санкции за период с 01.03.1999 по 31.03.2000.

При исчислении единого налога в период с 01.04.2000 по 31.05.2000 следует руководствоваться названным Законом в редакции от 26.01.2000.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций, не исследовал обстоятельства дела, с учетом внесенных изменений в статью 2 Закона N 78 от 25.11.1998, касающихся наличия или отсутствия единого комплекса помещений, обеспечивающих процесс торговли, в том числе административных, бытовых помещений и помещений, предназначенных для подготовки товара к продаже. Следовательно, вывод суда о том, что спорный объект торговли следует считать магазином (период с 01.04.2000 по 31.05.2000), недостаточно обоснован.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме исследовать доказательства и дать оценку объекту торговли с учетом действующего в проверяемый период законодательства, и исходя из этого, решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности, проверить правильность расчета единого налога, произведенного налоговым органом с учетом доводов налогоплательщика.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине, в том числе, по кассационной жалобе разрешить в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.01.2001 по делу N А73-7794/2000-29 (АИ-1/952) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.