Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/952 Поскольку истек срок воспользоваться правом уплаты налогов на прежних условиях налогообложения, то у налогового органа отсутствовали основания для перевода истца на прежнюю систему уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/952
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - предприниматель М.С. - Мательский В.А. адвокат, доверенность б/н от 04.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя М.С. на решение от 21.02.2001, постановление от 09.04.2001 по делу N А73-289/2001-16 (АИ-1/212) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя М.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным отказа о переводе предпринимателя М.С. на прежнюю систему налогообложения.

Гражданин М.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция) о переводе его на прежнюю систему налогообложения - подоходный налог с 1999 года, выраженном в письме налоговой инспекции от 04.12.2000 N 25-21/1-5314, и о понуждении последней перевести его на указанную систему налогообложения с 1999 года.

Решением суда от 21.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2001, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что используя свое право выбора более выгодных условий для ведения предпринимательской деятельности, истец обратился с заявлением в налоговый орган о переводе его на прежнюю систему налогообложения 09.11.2000, то есть по истечении четырехлетнего срока с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (15.07.1996). Кроме того, суд указал на то, что истец, являясь с 01.01.1999 в соответствии с Законом Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 (далее - Закон Хабаровского края "О едином налоге") плательщиком единого налога, самостоятельно представлял расчеты данного налога в налоговую инспекцию в 1999-2000 годах, уплачивал его и не уплачивал налоги, указанные в пункте 3 статьи 1 вышеназванного Закона. Поскольку воспользоваться правом уплаты налогов на прежних условиях налогообложения в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) истец мог в течение первых четырех лет своей деятельности с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, а на момент подачи им заявления 09.11.2000 этот срок истек, то у налоговой инспекции отсутствовали основания для перевода предпринимателя М.С. на прежнюю систему уплаты налога, а именно: на уплату подоходного налога и пересчете налогооблагаемой базы за 1999-2000 годы по ставке подоходного налога.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на то, что они противоречат статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц". В связи с тем, что предприниматель в течение 4-х лет со дня регистрации имеет право использовать прежнюю систему налогообложения, а налоговой инспекцией ему в этом отказано, и поскольку срок исковой давности по восстановлению нарушенного права не истек, то арбитражный суд неправомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и подтвердил, что истец с января 1999 самостоятельно представлял в налоговый орган расчеты по уплате единого налога на вмененный доход и обратился с заявлением о переводе его на прежнюю систему налогообложения после истечения четырехлетнего срока с момента регистрации в качестве предпринимателя.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что предприниматель М.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя 15.07.1996 (свидетельство о регистрации N АЦР-001565). В связи с введением в действие с 01.01.1999 Закона Хабаровского края "О едином налоге" истец, чья деятельность подпадает под действие данного Закона, самостоятельно в 1999-2000 годах сдавал в налоговый орган расчеты по уплате единого налога, уплачивал его, а также не осуществлял уплату налогов, указанных в статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". 09.11.2000 предприниматель М.С. обратился с заявлением в налоговый орган о переводе его на прежнюю систему налогообложения в виде взыскания подоходного налога и пересчете уплаченных налогов за 1999-2000 годы по ставке подоходного налога. Письмом от 04.12.2000 N 25-21/1-5314 налоговая инспекция отказала в удовлетворении данного заявления, поэтому предприниматель обратился в суд с иском о признании данного отказа недействительным и о понуждении налоговой инспекции осуществить его перевод на прежнюю систему налогообложения.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В связи с тем, что на момент обращения с заявлением в налоговый орган, 09.11.2000 четырехлетний срок, указанный в вышеназванной норме права, истек (15.07.1996 - 15.07.2000), то у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения поданного заявления. Судом также учтены факты, что истец с 01.01.1999 самостоятельно представлял расчеты в налоговую инспекцию и уплачивал единый налог, а также то, что имеются судебные решения о взыскании данного налога с истца в связи с занижением последним физических параметров при исчислении налога за 1999 год. Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-289/2001-16 (АИ-1/212) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.