Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1460 При новом рассмотрении иска о взыскании суммы, затраченной на строительство рынка и благоустройство прилегающей территории, суду надлежит выяснить, какие улучшения, произведенные истцом, относятся к неотделимым, установить волю сторон при заключении договора аренды земельного участка по вопросу их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1460
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Олейников В.Б., директор, Воякин Н.И., адвокат по доверенности б/н от 14.02.2002; от ответчика - Коваленко М.В., начальник отдела по доверенности N 1.33-156 от 02.07.2002., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорд В.Б. Олейников" на решение от 15.02.2002, постановление от 22.05.2002 по делу N А73-7207/2001-43 (АИ-11/389) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лорд В.Б. Олейников" о взыскании 14000000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лорд В.Б. Олейников" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о взыскании 14000000 руб. суммы затраченной, на строительство вещевого рынка и благоустройство прилегающей территории, устройство верхнего покрытия подъездных дорог.

Исковые требования мотивированы расторжением договора аренды земельного участка с 25.04.2001.

Решение от 15.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из положений ч. 3 ст. 623 ГК РФ, а также отсутствия в договоре аренды земельного участка условия о возмещении арендатору произведенных им неотделимых улучшений. ООО "Лорд В.Б. Олейников" в кассационной жалобе просит судебные акты как незаконные отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального права (в том числе ст.ст. 309, 623 ГК РФ), норм процессуального права (ст.ст. 124, 127 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснение по жалобе, считает отказ суда в иске необоснованным, поскольку им производились работы по благоустройству прилегающей территории рынка, а также дорог и тротуаров, которые являются неотделимыми улучшениями.

По мнению истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.

Ответчик в отзыве изложил свои возражения по кассационной жалобе, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что земельный участок был предоставлен в аренду истцу для строительства временного рынка, согласно утвержденной документации, соблюдение которой является обязанностью застройщика. Произведенные истцом работы на арендуемой территории связаны с коммерческой деятельностью общества, в связи с чем, по мнению ответчика, затраты по благоустройству подлежат возмещению за счет арендатора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым судебные акты отменить исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора N 82 на аренду земельного участка от 05.03.1994, в соответствии с которым Администрация г. Хабаровска (арендодатель) передала, а частная индивидуальная компания "Лорд В.Б. Олейников" (арендатор, правопредшественник ООО "Лорд В.Б. Олейников") приняла в аренду земельный участок общей площадью 20000 кв.м по адресу г. Хабаровск, ул. Трехгорная сроком на пять лет для строительства временного вещевого рынка с автостоянкой.

Глава администрации г. Хабаровска постановлением от 24.03.1994 N 345 обязал истца выполнить работы по благоустройству прилегающей территории согласно утвержденному проекту, а также выполнить строительные работы по транспортным и пешеходным связям к рынку.

Архитектурно-планировочным заданием на проектирование временного вещевого рынка с автостоянкой по адресу г. Хабаровск Краснофлотский район предусматривалось выполнение функционального зонирования территории с организацией системы транспортно-пешеходных связей, устройством гостевой автостоянки и зоны отдыха, наружного освещения территории, озеленение и ограждение территории.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта недвижимости от 30.11.1995, зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора 04.12.1995, стоимость строительно-монтажных работ составляет 1400000000 руб., оборудования 600000000 руб. (неденоминированных).

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска письмом N 552 от 25.01.2001 известил истца о расторжении указанного договора с 25.04.2001 и о необходимости освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2001 удовлетворен иск Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска об обязании ООО "Лорд В.Б. Олейников" освободить земельный участок. 09.10.2001 на основании исполнительного листа N 027171 судебными приставами исполнителями ПСП N 5 Краснофлотского района Малевым А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о возмещении денежных средств, затраченных на благоустройство прилегающей территории.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что договором об аренде земельного участка под строительство временного рынка не предусмотрено возмещение арендодателем выполненных строительных работ, неотделимых улучшений.

Согласно положениям ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан установить все имеющие существенное значение для дела факты, которые входят в предмет доказывания по данному делу.

Между тем, обе судебные инстанции не дали правовой оценки вышеупомянутым документам (постановлению Главы Администрации г. Хабаровска, архитектурно - планировочному заданию от 24.03.194 N 245).

Суд не выяснил какие работы по благоустройству произведены истцом и какие улучшения относятся к неотделимым, не установил волю сторон при заключении договора по вопросу их оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ истец должен доказать, какие конкретно неотделимые улучшения арендованного имущества произведены им за счет собственных средств.

Суду следует также выяснить учитывались ли эти расходы при уплате арендной платы либо при уплате налогов истцом.

Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также распределить госпошлину по кассационной жалобе в сумме 40800 руб., учитывая, что определением от 27.06.2002 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2002, постановление от 22.05.2002 по делу N А73-7207/2001-43 (АИ-1/389) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.