Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1439 Во взыскании основного долга и пени по договору поставки отказано, поскольку у ответчика отсутствует долг перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1439
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Елисеева Л.Ю., адвокат по доверенности б/н 06.06.2002; от ответчика - Гарбуз М.Н., представитель по доверенности б/н от 17.08.2001, рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Бондаренко Е.К. на постановление от 23.04.2002 по делу N А51-5353/01-12-165 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Бондаренко Е.К. к сельскохозяйственной артели "Ширяевская" о взыскании 500000 руб.

Предприниматель Бондаренко Е.К. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственной артели "Ширяевская" о взыскании 500000 руб., составляющих стоимость непереданного в срок фуражного зерна из расчета рыночной цены на момент требования по условиям договорами 24.03.2000.

При рассмотрении спора истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер требований до 430606 руб., и просил взыскать 426343 руб. основного долга и 4263 руб. пени.

Решением суда от 20.08.2001 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 01.02.2001 указанное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция решение от 20.08.2001 изменила: во взыскании с сельскохозяйственной артели "Ширяевская" в пользу предпринимателя Бондаренко Е.К. суммы 430606 руб. отказала, а остальной части решение оставила без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Бондаренко Е.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и оставить в силе решение суда от 20.08.2001.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также положениям ст. 401, ст. 438, 453, 465, 466 ГК РФ.

По мнению истца, апелляционная инстанция сделала неправильный вывод о том, что ответчик исполнил обязательство перед истцом, получив в качестве предоплаты зерна 251175 руб. и передав истцу фуража на сумму 283513 руб., поскольку соглашением сторон цена зерна не изменялась.

Истец также полагает, что судом дано неверное толкование условиям договора, в результате чего суд сделал неправильные выводы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и оснований для удовлетворения иска.

Представитель предпринимателя Бондаренко Е.К. в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика изложил возражения по кассационной жалобе и просил оставить без изменения обжалуемое постановление. Он полагает, что стороны равноценно выполнили обязательства по договору, изменив его условия. Предприниматель Бондаренко Е.К. согласился с поставленным количеством зерна и его стоимостью, что подтвердил своей подписью в актах сверки и в счете - фактуре N 599 от 29.06.2001, в связи с чем у ответчика отсутствует долг перед истцом.

Проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом Приморского края установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 24.03.2000, в соответствии с которым предприниматель Бондаренко Е.К. обязался передать в собственность сельскохозяйственной артели "Ширяевская" дизельное топливо в количестве 36 тн, дизельное масло 4 тонны, а последняя обязалась передать предпринимателю фуражное зерно (ячмень) 100 тн, овес 50 тн, соя 20 тн.

Истец по согласованию с ответчиком передал последнему во исполнение договора в период с 27.03.2000 по 31.07.2000 денежные средства в сумме 247000 для приобретения горюче-смазочных материалов, а также дизтопливо в количестве 950 л по цене 6 руб. 50 коп.

Ответчик в свою очередь передал истцу в период с августа 2000 по июнь 2001 34830 кг овса, 17106 кг ячменя, 14500 кг сои, 2257 кг. пшеницы, 4100 отходов ячменя.

Полагая, что сельскохозяйственная артель "Ширяевская" не выполнила свои договорные обязательства надлежащим образом, предприниматель Бондаренко Е.К. обратился с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, отказывая в иске правомерно исходила из того, что ответчик свои обязательства по поставке фуражного зерна в установленные в договоре срок и в количестве не выполнил.

Между тем, судом правомерно установлено, что у ответчика отсутствует долг перед истцом. Данный факт подтверждается подписанной предпринимателем Бондаренко Е.К. счетом-фактурой N 599 от 29.06.2001, в которой стороны согласовали цены на переданное зерно и пришли к обоюдному соглашению об отпуске зерна всего на сумму 283530 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Вывод суда не противоречит п. 3 ст. 438, ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено.

Нарушение судом требований ст. 401, 453, 465, 466 ГК РФ не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что определением от 27.06.2002 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в соответствии со ст. 95 АПК РФ последняя в сумме 5106 руб. 06 коп. подлежит взысканию с предпринимателя Бондаренко Е.К. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.04.2002 по делу N А51-5353/01 12-165 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Бондаренко Е.К. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5106 руб. 06 коп.

Выдать исполнительный лист.