Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/567 Распоряжения органа местного самоуправления о производстве выемки (передачи) финансово-хозяйственных документов признаны недействительными, поскольку законодательство не предусматривает изъятие первичных учетных документов при проведении инвентаризации, они могут быть изъяты только строго определенным перечнем лиц, в состав которого ответчик не входит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/567
(извлечение)

Арбитражный суд при участии - от истца и соистцов - Муниципальное предприятие здравоохранения "Аптека N 91" - Устинова Л.В. директор; Петров А.А. адвокат, доверенность б/н от 16.04.2001; МПЗ "Аптека N 92", "Аптека N 28", "Аптека N 33" - Петров А.А. адвокат, доверенность N 38 от 16.04.2001; доверенность N 4 от 16.04.2001; доверенность б/н от 16.04.2001, от ответчика - Управление муниципальной собственности Администрации города Владивостока - Хурдей А.В. ведущий специалист, доверенность N 12/1-2/869 от 13.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Муниципальных предприятий здравоохранения "Аптека N 28", "Аптека N 33", "Аптека N 91", "Аптека N 92" на решение от 18.01.2001 по делу N А51-10906/00 4-498/21 Арбитражного суда Приморского края по иску Муниципальных предприятий здравоохранения "Аптека N 28", "Аптека N 33", "Аптека N 91", "Аптека N 92" к Управлению муниципальной собственности Администрации города Владивостока о признании недействительными распоряжений N 79 от 28.11.2000; N 89 от 09.12.2000.

Муниципальные предприятия здравоохранения "Аптека N 28", "Аптека N 33", "Аптека N 91", и "Аптека N 92" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности Администрации города Владивостока о признании недействительными распоряжений N 79 от 28.11.2000 г. и N 89 от 09.12.2000 г.

Решением от 18.01.2001 г. в иске отказано. При разрешении спора суд исходил из того, что Управление муниципальной собственности города Владивостока вправе осуществлять контроль за деятельностью муниципальных предприятий, в отношении которых оно наделено правами учредителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда истцами подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Заявители жалобы полагают, что Управление муниципальной собственности города Владивостока не вправе проводить инвентаризацию, так как постановлением N 1545 от 01.09.99 г. и. о. Главы Администрации города Владивостока права учредителя муниципальных аптек переданы Управлению здравоохранения Администрации города. Кроме того, оспариваемые распоряжения содержат требование об изъятии из аптек первичных учетных документов, что противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете", а сам порядок назначения и проведения инвентаризаций не соответствует пункту 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.95 г. N 49.

При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, представители истцов поддержали изложенные в ней доводы.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции частичному изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2000 г. исполняющий обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Владивостока издал распоряжение N 79, согласно которому с 30.11.2000 г. назначено проведение инвентаризаций основных средств и товароматериальных ценностей муниципальных предприятий здравоохранения - "Аптек". Пунктом 3.2 распоряжения председателю инвентаризационной комиссии предписано произвести выемку финансово-хозяйственных документов проверяемых предприятий за период с 01.01.99 г. по 30.11.2000 г. распоряжением N 89 от 09.12.2000 г. в пункт 3.2 распоряжения N 79 от 28.11.2000 г. внесено изменение: слово "выемка" заменено словом "передача". При этом суть требований данного пункта не изменилась. При разрешении спора суд в целом правильно применил нормы материального и процессуального права. Признавая за ответчиком право на проведение инвентаризации муниципальных предприятий, суд руководствовался статьей 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 3.11 Положения об Управлении муниципальной собственностью города Владивостока, утвержденного постановлением Главы Администрации города N 1439 от 04.08.2000 г. Согласно указанным нормам, орган местного самоуправления осуществляет регулирование цен и тарифов на продукцию предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности, а также контролирует их финансово-хозяйственную деятельность. Право ответчика на осуществление контроля и ревизии производственной и хозяйственной деятельности муниципальных аптек закреплено также в Уставах самих истцов (пункт 4.6). Довод истцов о том, что постановлением N 1545 от 01.09.99 г. права учредителя муниципальных аптек переданы Управлению здравоохранения Администрации города Владивостока, является несостоятельным, так как на основании данного постановления в уставы аптек не вносились изменения об их учредителях.

Между тем, обжалуемые распоряжения следует признать недействительными в части, касающейся пункта 3.2. Порядок проведения инвентаризации предусмотрен статьей 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.95 г. N 49. Данный Закон и Методические указания не предусматривают изъятие первичных учетных документов при проведении инвентаризации. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полицией на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень лиц наделенных правом изъятия документов является исчерпывающим, следовательно, требование ответчика об изъятии у истцов финансово-хозяйственной документации является неправомерным.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.01.2001 г. по делу N А51-10906/00 4-498/21 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительными распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Владивостока N 79 от 28.11.2000 г. в части, касающейся пункта 3.2, и N 89 от 09.12.2000 г. в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.