Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/727 Взыскание задолженности по оплате фрахта, неустойки по договору перевозки правомерно, т.к. ответчиком нарушены договорные обязательства. Размер неустойки снижен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/727
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: Шерстюк Н.А. - юрисконсульт, доверенность N ЮР-116/3 от 03.01.2001, Дудко А.Г. - начальник сектора, доверенность N ЮР-116/81 от 04.05.2001; от ответчика: Вяткина Т.А. - адвокат, ордер N 8 от 08.05.2001, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтэк-1" на решение от 02.11.2000, постановление от 06.03.2001 по делу N А51-4704/00 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к закрытому акционерному обществу "Дальтэк-1"; 3-и лица: ЗАО "ЛЭШ", ЗАО "Магеллан", ООО "Дальтэк-ДВ", Администрация Приморского края о взыскании 1063440 руб. 35 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дальтэк-1" о взыскании 1063440 руб. 35 коп., из которых 1008812 руб. 59 коп. - задолженность по оплате фрахта теплохода "Капитан Самойленко" за рейс с 16.08.1999 по 31.08.1999 по договору N 179/3/97 от 03.03.1997, 54627 руб. 76 коп. - штраф за просрочку оплаты фрахта с 16 по 29 сентября 1999 года, предусмотренный пунктом 10 договора.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер иска до 2143399 руб. 67 коп., включая 1008812 руб. 59 коп. основного долга и 1134576 руб. 67 коп. штрафа за просрочку платежа с 16.09.1999 по 30.06.2000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ЗАО "ЛЭШ", ЗАО "Магелан", ООО "Дальтэк-ДВ", Администрация Приморского края.

Решением от 02.11.2000 (с учетом определения об исправлении опечатки в порядке ст. 139 АПК РФ) иск удовлетворен на сумму 989515 руб. основного долга в связи с оплатой ответчиком 19297 руб. в период судебного разбирательства и на сумму 100000 руб. штрафа, уменьшенного на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальтэк-1", ссылаясь на несоответствие выводов суда закону и обстоятельствам дела, предлагает состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что трехсторонним соглашением от 01.06.1999, заключенным между ОАО "ДВМП", ЗАО "Дальтэк-1" и ЗАО "Магеллан", обязанность по оплате фрахта возложена на ЗАО "Магеллан". Поэтому, учитывая возникшие между ними обязательства, вытекающие из других сделок, истец должен требовать оплату фрахта в сумме 989515 руб. от ЗАО "Магеллан".

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Дальтэк-1" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора ЗАО "Дальтэк-1".

В удовлетворении ходатайства отказано.

Представители ОАО "ДВМП" считают судебные акты по делу законными и обоснованными и пояснили, что судебные инстанции дали оценку всем доказательствам по делу, в том числе соглашению от 01.06.1999. Указанное соглашение и другие доказательства, на которые ссылается ответчик, касаются взаиморасчетов между сторонами по другим перевозкам и теплоходам, в то время как предметом рассмотрения данного спора явилась задолженность по перевозке груза на теплоходе "Капитан Самойленко" за рейс с 16 по 31 августа 1999 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В то же время судебные акты следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.1997 истец и ответчик заключили договор на организацию перевозки угля навалом, срок действия которого продлевался на 1998-1999 годы.

По условиям договора ответчик должен перечислять истцу аванс в размере, покрывающем объем перевозок на месяц, а за задержку платежей - платить штраф в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, с 1998 года - 0,3%.

В рамках исполнения данного договора истец с 16 по 31 августа 1999 года осуществил перевозку угля на теплоходе "Капитан Самойленко" из порта Посьет в порт Петропавловск-Камчатский и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 2072 от 20.08.1999 на сумму 3012184 руб. 08 коп.

Спор возник в связи с тем, что ответчик оплатил указанную сумму частично и с нарушением установленного срока.

Поскольку факт перевозки груза, наличие задолженности и просрочка в оплате подтверждены материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспаривались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Однако сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом неправильно.

Учитывая, что согласно счету-фактуре N 2072 от 20.08.1999 фрахтовые платежи начислены истцом в сумме 3012184 руб. 08 коп. и оплачены ответчиком на сумму 2237812 руб. 47 коп. (2000000 руб. - платежным поручением N 200 от 09.08.1999, 218514,88 руб. - платежным поручением N 250 от 16.09.1999, 19297,59 руб. - платежным поручением N 591 от 02.11.2000), остаток задолженности на день принятия решения судом первой инстанции составил 774371 руб. 61 коп.

Арбитражный суд ошибочно исходил из предъявленной истцом ко взысканию суммы 1008812 руб. 59 коп., которая указана в акте сверки от 01.10.1999, поскольку акт сверки составлен сторонами по исполнению договоров от 19.02.1999 N 510/3/99 и N 509/8/99, в то время как предметом спора в соответствии со ст. 37 АПК РФ являлась задолженность по перевозке угля на теплоходе "Капитан Самойленко" с 16 по 31 августа 1999 года по договору N 179/3/97.

Однако данная ошибка не привела к принятию неправильного по существу решения, поэтому не может служить основанием для отмены судебных актов.

Решение и постановление апелляционной инстанции следует изменить, уменьшив сумму взысканного в пользу истца долга с 989515 руб. до 774371,61 руб.

Предусмотренный договором и предъявленный истцом ко взысканию штраф также подлежал взысканию в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Правильно применив ст. 333 ГК РФ, судебные инстанции обоснованно уменьшили сумму неустойки до 100000 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед ОАО "ДВМП", поскольку трехсторонним соглашением от 01.06.1999 задолженность переведена на ЗАО "Магеллан", были предметом исследования судебных инстанций, получили оценку в принятых судебных актах и правильно отклонены как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Как видно из дела, соглашением от 01.06.1999, ОАО "ДВМП", ЗАО "Дальтэк-1" и ЗАО "Магеллан" установили условия оплаты фрахта за теплоход "Абакан", в то время как предметом иска по данному делу является задолженность по оплате фрахта за теплоход "Капитан Самойленко".

Ссылка ЗАО "Дальтэк" в кассационной жалобе на то, что акты зачета взаимных платежей, согласно которым финансовые средства по векселям NN 312107, 312109 зачтены в оплату фрахта за теплоход "Абакан", подписаны генеральным директором ЗАО "Дальтэк-1" Найденовым А.И. под влиянием заблуждения, правомерно не принята во внимание арбитражным судом.

Как правильно указано в постановлении апелляционной инстанции, эти доводы ответчика носят оспоримый характер. Ссылаясь на ст.ст. 178-180 ГК РФ, ответчик не представил доказательств подписания актов зачета взаимных платежей Найденовым А.И. под влиянием заблуждения и доказательств признания этих актов недействительными.

Его же доводы о переводе долга на ЗАО "Магеллан", которое выражало согласие оплатить задолженность ЗАО "Дальтэк-1" по фрахту теплохода "Капитан Самойленко", несостоятельны.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Из материалов дела следует, что истец (кредитор) не давал согласия на перевод ответчиком долга по оплате фрахта за теплоход "Капитан Самойленко" на ЗАО "Дальтэк-1".

Поэтому арбитражный суд, правильно применив ст. 391 ГК РФ, отклонил указанные доводы ответчика.

Заявления ЗАО "Дальтэк-1" о необходимости зачета в сумму долга по оплате фрахта за теплоход "Капитан Самойленко" 120000 руб., оплаченных платежным поручением N 178 от 30.07.1999, несостоятельны и во внимание не принимаются, поскольку в данном документе ответчиком указано иное назначение платежа: погашение задолженности по аренде теплохода "Абакан".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изменением судебных актов в части суммы взысканного долга, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной решением и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда.

Вопрос о повороте исполнения судебных актов следует решить Арбитражному суду Приморского края в соответствии со ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2000, постановление от 06.03.2001 по делу N А51-4704/00 Арбитражного суда Приморского края изменить: взыскать с ЗАО "Дальтэк-1" в пользу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" 874371 руб. 61 коп., в том числе 774371 руб. 61 коп. основного долга, 100000 руб. 00 коп. - пени.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску: с истца - 2441 руб. 09 коп., с ответчика - 19875 руб. 90 коп.; по апелляционной жалобе: с истца - 1683 руб. 16 коп., с ответчика - 6840 руб. 61 коп.

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с истца - 1683 руб. 16 коп., с ответчика - 6840 руб. 61 коп.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.