Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2001 г. N Ф03-А37/01-1/731
(извлечение)
Арбитражный суд при участии от истца - Жуков П.Б. - директор, от ответчика - Хмель Л.И. - юрисконсульт (доверенность N 1.10-609 от 19.04.2001), Сосницкая И.А. - представитель (доверенность N 1.1-1106 от 19.04.2001), рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального частного предприятия "Энергоресурс" на решение от 25.01.2001 по делу N А37-1053/2000-0 Арбитражного суда Магаданской области по иску Индивидуального частного предприятия "Энергоресурс" к Авиационной компании "Мавиал", 3-и лица: Акционерное общество "Руссо", Товарищество с ограниченной ответственностью "Кемак" о взыскании 20491581 рубля.
Индивидуальное частное предприятие "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к государственном предприятию "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" об истребовании 769,11 тн. топлива ТС-1, либо возмещения его стоимости в размере 6691257 рублей и 10847911 рублей 60 копеек штрафа по договору N 1 от 21.06.1995.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил размер компенсационной стоимости топлива до 9229520 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: АО "Руссо" и ТОО "Кемак".
Решением от 25.01.2001 по делу N А37-1053/2000-0 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось,
Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению ИЧП "Энергоресурс", считающего его незаконным и подлежащим отмене.
Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для применения исковой давности к требованиям истца о возврате топлива, принадлежащего ему на праве собственности.
Так же в жалобе было указано на нарушение судом ряда норм гражданского и процессуального законодательства.
Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.
Во исполнение договора N 1 от 21.06.1995, заключенного между сторонами, в адрес ГП "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" (покупатель) в июле 1995 года ИЧП "Энергоресурс" (поставщик) поставлялось авиатопливо ТС-1 в количестве 4622 тн. на общую сумму 6916823 рубля.
Получив данную партию топлива, покупатель оплатил ее в полном объеме, о чем был сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов от 25.10.1995 (л.д. 24 т. 1).
Часть указанной суммы в размере 1105000 (деноминированных) рублей авиакомпания оплатила третьим лицам: ТОО "Кемак", АО "Руссо" на основании письма (т. 1 л.д. 27), направленного за подписью директора Жукова П.Б.
В августе 1997 года лаборатория судебных экспертиз сделала заключение о выполнении подписи от имени директора другим лицом. В связи с этим и неполучением названной части денежных средств ИЧП предъявлен настоящий иск.
Между тем, как указывалось выше, факт оплаты топлива в полном объеме зафиксирован имеющимся в деле актом сверки от 25.10.1995, подписанным руководителем ИЧП без каких-либо возражений, то есть ответчик доказал в порядке статьи 53 АПК РФ надлежащее исполнение своих договорных обязательств по оплате продукции.
Кроме того, пунктом 3.5 договора N 1 стороны определили, что окончательный расчет должен быть произведен в течение 15-ти дней с момента загрузки танкера в адрес поставщика.
Как видно из имеющихся в деле перевозочных документов (коносамент, сертификат, акт опломбировки), танкер "Печенга" со спорной партией был отгружен 28 июля 1995, следовательно, срок ее оплаты покупателем заканчивался 13 августа 1995.
Ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о применении трехгодичного срока исковой давности к требованиям истца.
Поскольку названный срок исковой давности закончился в августе 1998 года, арбитражный суд обоснованно признал предъявление ИЧП "Энергоресурс" своих требований в 2000 году за его пределами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ.
Утверждения истца о невозможности применения исковой давности к его требованиям, о возврате авиакомпанией 769,11 тн. топлива ошибочны. По правилам статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск), к которым рассматриваемые требования не относятся.
Судом правильно не принята во внимание ссылка истца на наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в частности, изъятие всех документов ИЧП "Энергоресурс" и возбуждение уголовного дела.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 от 28.02.1995 данный срок, пропущенный юридическим лицом или гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (ст. 176 АПК РФ), материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, основания для изменения решения от 25.01.2001 и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Расходы по жалобе возложить на заявителя в порядке статьи 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 25.01.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1053/2000-0 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИЧП "Энергоресурс" в доход федерального бюджета 41745 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2001 г. N Ф03-А37/01-1/731
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании