Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/868 Поскольку в расчетах налога на прибыль истцом неправильно распределена сумма льготы, привлечение истца к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/868
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Ф" - Мерецкая Н.А. консульт по правовым вопросам по доверенности N 83 от 01.02.2001, от ответчика - УМНС РФ по Хабаровскому краю - Баронина В.В. ст. инспектор по доверенности 09-14 от 26.09.2001, Каримова Н.А. главный инспектор по доверенности 09-38 от 25.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю на решение от 26.02.2001 по делу N А73-505/2001-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "Ф" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 02-08/105-159ю от 14.12.2000.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2001 до 04.06.2001.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2001 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Ф" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным его решения от 14.12.2000 N 02-08/105-159-ю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд исходил из того, что предприятием в расчетах налога на прибыль за 1999 год при распределении льготы по видам деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, правомерно использовался показатель "валовая прибыль от каждого вида деятельности". Суд посчитал несостоятельным довод налогового органа об исчислении и распределении льготы в процентном соотношении к выручке, полученной от каждого вида деятельности. На этом основании судом первой инстанции сделан вывод о несоответствии закону решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пени, штрафа.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в иске.

При этом заявитель жалобы считает, что суд не применил пункт 4.7 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", установивший способ исчисления и распределения льготы пропорционально выручке при осуществлении предприятием видов деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с неприменением норм, подлежащих применению и возложенным по имеющимся материалам дела принять новое решение об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, по акту от 21.09.2000 N 02-08/105дсп Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю принято решение N 02-08/105-159-ю от 14.12.2000, в соответствии с которым с ЗАО "Ф" за период с 01.07.99 по 31.12.99 подлежит взысканию

- доначисленный налог на прибыль в сумме 3646504 рублей;

- пени за просрочку уплаты налога на прибыль 527819 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату налога в сумме 729301 рубль.

Основанием для привлечения истца к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что в расчетах налога на прибыль за 1999 год неправильно распределена сумма льготы, учитываемая при расчете налога на прибыль, при осуществлении видов деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам. В результате данного нарушения сумма недоимки 3646504 рубля, сложилась за счет переплаты по налогу на прибыль от оптовой деятельности в сумме 1085645 рублей и неполного исчисления налога по посреднической деятельности в сумме 4732153 рубля.

Проверяя на соответствие Закону решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при исчислении налога на прибыль за 1999 год ЗАО "Ф" вправе было пользоваться льготой. Однако судом не был учтен порядок распределения льготы при осуществлении предприятием видов деятельности, прибыль от которой облагается налогом по разным ставкам, предусмотренный п. 4.7 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 указанного Закона льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы, более чем на 50%.

Пунктом 2.10 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, исчисление налога производят по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом "Ф" в расчетах налога на прибыль за 1999 год от посреднической деятельности и от торговой деятельности общая сумма льготы 46281152 рубля (финансирование капитальных вложений), учитываемая при исчислении налога на прибыль от каждого вида деятельности, была распределена пропорционально прибыли, получаемой от каждого вида деятельности, а именно: прибыль от посреднической деятельности уменьшена на сумму льготы 18512461 рубль (ставка налога 38%), прибыль от торговой деятельности уменьшена на сумму льготы 27768691 рубль (ставка налога 30%).

Между тем, согласно п. 4.7 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).

С учетом данной правовой нормы, льгота, с целью исчисления налога на прибыль по каждому виду деятельности, подлежит распределению на посредническую деятельность - 6247956 рублей, на торговую - 40133196 рублей.

По расчетам, сданным истцом в налоговую инспекцию, налог на прибыль от посреднической деятельности исчислен в сумме 7641816 рублей, от торговой - в сумме 9915729 рублей.

При соблюдении требований п. 4.7 Инструкции налог по видам деятельности, подлежащий уплате в бюджет, составляет, соответственно, 12299094 рубля и 8734486 рублей.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Хабаровского края отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о доначислении к взысканию с ЗАО "Ф" налога на прибыль в сумме 3646504 рубля, пени, штрафа.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2001 по делу N А73-505/2001-22 отменить.

В иске ЗАО "Ф" о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю N 02-08/105-159-ю от 14.12.2000 отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края решить вопрос о повороте исполнения решения суда в части возврата из бюджета ЗАО "Ф" госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Ф" в доход федерального бюджета госпошлину 500 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.