Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1440 Производство по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку собственником спорного имущества является физическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1440
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаргос" на определение от 04.03.2002, постановление от 06.05.2002 по делу N А51-1322/023-43 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаргос" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Лэнд" об истребовании имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаргос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Лэнд" (далее - ООО "ТПК "Лэнд") об истребовании арендованного им у физического лица (Писаренко А.М.) по договору от 08.06.2001 микроавтобуса Тойота Таун Айс (государственный номер Т 550 СМ) из чужого незаконного владения в связи с угоном этого имущества и помещением его на автостоянку ООО "ТПК "Лэнд" сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД г. Артема.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено РОВД г. Артема.

Определением от 04.03.2002 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд установил, что участником спорных правоотношений является собственник имущества (физическое лицо).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что спорный микроавтобус задержан и изъят сотрудниками дорожно-патрульной службы у собственника - гражданина Писаренко А.М.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя определение и постановление, заявитель просит их отменить, так как считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спорные отношения возникли между юридическими лицами, а не между физическим и юридическими лицами, и собственник имущества (Писаренко А.М.) к участию по данному делу не привлекался.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Истец предъявил иск, считая себя законным владельцем микроавтобуса "Тойота Таун Айс" с госномером Т 550 СМ и приобщил к исковому заявлению договор аренды от 08.06.2001, заключенный им с гражданином Писаренко А.М., а основанием своего иска указал угон этого транспортного средства неизвестным лицом в ночь на 14.01.2002.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции установил, что указанные документы истца являются недостаточными доказательствами для разрешения вопроса о фактическом объеме прав истца в отношении спорного имущества, так как оно было изъято правоохранительными органами непосредственно у собственника и последний обращался в ГИБДД г. Артема за получением справки-разрешения для получения микроавтобуса с арест площадки.

Согласно протоколу от 14.01.2002 N 0863493 об административном правонарушении Писаренко А.М. был отстранен от управления спорным транспортным средством из-за состояния алкогольного опьянения, в котором он находился, не имел водительского удостоверения и регистрационных документов на микроавтобус.

При указанных обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о том, что обстоятельства, связанные с заключением и исполнением предъявленного истцом договора аренды, имеют существенное значение для разрешения иска и о том, что судебное разбирательство без участия гражданина Писаренко А.М. не представляется возможным, а также о неподведомственности арбитражному суду споров с участием граждан признается правомерным на основании статей 22, 125 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 22, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2002, 06.05.2002 по делу N А51-1322/023-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаргос" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500,0 рублей.

Выдать исполнительный лист.