Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2077 Авансовые платежи не возвращаются налогоплательщику, если он до начала периода, за который произведена уплата, не получил свидетельство и не представил уведомление о приостановлении деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2077
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ОАО "Д" Смоляная О.А., представитель по доверенности от 05.12.2001 N 2 юр., от ответчика ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска - Треногина О.А., представитель по доверенности от 29.12.2001 N 04-17746, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на постановление от 05.08.2002, решение от 23.05.2002 по делу N А73-8781/2001-22 (АИ-1/602), Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным отказа в зачете 249037 руб.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным отказа Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска в зачете 249037 руб. в счет платежей последующих налоговых периодов. Иск мотивирован тем, что указанная сумма была внесена в качестве авансового платежа по единому налогу на вмененный доход за апрель 2001 года, однако в указанный период предприятие приостановило деятельность на одном из рабочих мест.

Решением от 23.05.2002 иск удовлетворен в полном объеме. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 6 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец надлежащим образом уведомил налоговый орган о приостановлении в апреле 2001 года деятельности по сбору лома черных металлов на рабочем месте, оборудованном весами грузоподъемностью 30000 кг.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как уведомление о приостановлении вида деятельности не было представлено до начала периода, за который произведен авансовый платеж, суд отклонил, указав, что данное правило установлено постановлением органа исполнительной власти, а не законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Д" в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права. В частности, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском Крае" от 25.11.1998 N 78, вид деятельности приостанавливается с момента сдачи налоговому органу свидетельства об уплате налога, а также документов, подтверждающих причину приостановления деятельности. По мнению налогового органа, суд оставил без внимания то обстоятельство, что уведомление о приостановлении истцом деятельности по сбору лома черных металлов в период с 01.04.2001 было представлено лишь 04.05.2001.

Изложенные в жалобе доводы ответчик поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Истец отзыв на жалобу не представил. Его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", в случае приостановления (прекращения) вида деятельности, подпадающего под действие настоящего закона, плательщики единого налога представляют в налоговые органы письменное уведомление с указанием срока и причин приостановления деятельности, заверенное печатью, подписями руководителя и главного бухгалтера, и документы, подтверждающие сведения, указанные в уведомлении. При приостановлении вида деятельности частью 1 пункта 3 статьи 7 Закона предусмотрен возврат налогоплательщику авансовых платежей за неотработанный период. Часть 3 пункта 1 указанной нормы связывает момент приостановления вида деятельности с моментом сдачи свидетельства и представления документов, подтверждающих причину приостановления деятельности, подпадающей под действие Закона.

Согласно пункту 21.5. Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденным Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 03.07.2000 N 238, авансовые платежи не возвращаются налогоплательщику если он до начала периода, за который произведена уплата, не получил свидетельство и не представил уведомление о приостановлении деятельности.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункту 21.5. Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденным Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 03.07.2000 N 238" следует читать как "пункту 20.5"

Из материалов дела следует, что уведомление о приостановлении деятельности по сбору лома черных металлов в апреле 2001 года истец представил 04.05.2001, свидетельство об уплате налога за указанный период в налоговом органе не получал.

При изложенных обстоятельствах Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска правомерно отказала ОАО "Д" в удовлетворении заявления о включении авансового платежа за апрель 2001 года в счет уплаты налога следующих отчетных периодов.

Вывод суда обеих инстанций об отсутствии у Главы Администрации Хабаровского края полномочий на установление порядка исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, является ошибочным. Указанные полномочия делегированы Главе Администрации края пунктом 3 статьи 14 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 по делу N А73-8781/2001-22 (АИ-1/602) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Д" государственную пошлину в сумме 2000 руб., в том числе 1000 руб. по исковому заявлению, 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.