Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2051 Взысканию с налогоплательщика подлежат суммы неуплаченных налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Решая вопрос о взыскании недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа, исчисленных за неуплату указанного налога, суду необходимо учесть особенности применения новых норм налогового законодательства к длящимся правоотношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2051
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ИМНС РФ по Первомайскому району города Владивостока - Великановой В.А., специалиста 1 категории по доверенности от 07.08.2002 N 10/12 от ответчика Индивидуального предпринимателя П.И., представителя Торкуновой Е.В. по доверенности от 14.02.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя П.И. на решение от 21.05.2002 по делу N А51-147/02 24-9, Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по Первомайскому району города Владивостока к Индивидуальному предпринимателю П.И. о взыскании 30039,84 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю П.И. о взыскании 30039,84 руб., в том числе:

- подоходный налог за 2000 год - 205 руб., пени по указанному налогу за период с 16.07.2001 по 11.09.2001 - 9,7 руб., штраф - 41 руб.

- взносы в Пенсионный фонд РФ за 2000 год - 352,26 руб., пени за неуплату взносов за период с 16.07.2001 по 11.09.2001 - 16,67 руб., штраф - 70,45 руб.

- штраф за неуплату взносов в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 89 коп.

- налог с продаж за 2000 год - 20500,24 руб., пеня за неуплату налога за период с 20.11.2000 по 12.09.2001 - 4743,58 руб., штраф - 4100,5 руб.

Решением от 21.05.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факты неполной уплаты налога с продаж, подоходного налога, и взносов в Пенсионный фонд РФ, изложенные в акте проверки от 15.08.2001, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Довод предпринимателя П.И. о том, что, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, она не является плательщиком налога с продаж, суд отклонил. При этом суд указал, что с введением налога с продаж условия хозяйствования для субъектов малого предпринимательства не ухудшились, так как ставка налога включается в цену товара, и фактическим его плательщиком является покупатель.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П.И. предлагает отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания налога с продаж за 2000 год - 20500,24 руб., пени за неуплату налога за период с 20.11.2000 по 12.09.2001 - 4743,58 руб., штрафа - 4100,5 руб.

В обоснование жалобы ответчик привел те же доводы, что и при возражении на иск в суде первой инстанции. В частности, ухудшение условий хозяйствования заявитель жалобы видит в возникновении дополнительных обязанностей, за невыполнение которых наступает налоговая ответственность. К таким обязанностям, по мнению ответчика, относится исчисление и уплата налога, ведение учета товаров облагаемых и не облагаемых налогом с продаж, подача налоговой декларации по данному налогу. Кроме того, при включении ставки налога в цену товара, на данный товар понижается спрос.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы предпринимателя отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изложенные в жалобе и отзыве доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Полный текст постановления суда кассационной инстанции изготовлен в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июне 2001 года истец провел выездную налоговую проверку на предмет соблюдения предпринимателем П.И. законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2000 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2001 б/н, согласно которому в проверяемом периоде налогоплательщик не отразил в книге кассира-операциониста кассовый чек на сумму 1710 руб., что повлекло неуплату подоходного налога в сумме 205 руб., взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 352,26 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61,56 руб.

Ответчик не оспаривает данный факт, как не оспаривает и правомерность взыскания с него указанных сумм, а также исчисленных с этих сумм пени и штрафов.

В ходе проверки также установлена недоимка по уплате налога с продаж в сумме 20500,24 руб., наличие которой оспаривает ответчик. Разрешая спор в этой части, суд не учел ряд имеющихся по делу обстоятельств, что привело к принятию неправильного решения.

Так, из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирована 10.04.1998 постановлением Мэра города Владивостока N 481. В 2000 году П.И. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании выданных ей патентов, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" давало ей право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно указанной норме применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, если с изменением налогового законодательства для них были созданы менее благоприятные условия.

При разрешении спора суд неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что с введением в действие Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" для него ухудшились условия хозяйствования.

В рассматриваемом случае суду следовало учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную по данному вопросу в Определении N 37-О от 07.02.2002. Суть данной позиции заключается в том, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу в части, касающейся взыскания с ответчика недоимки по налогу с продаж в сумме 20500,24 руб., а также пени и штрафа, исчисленных за неуплату указанного налога, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела и исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суду необходимо учесть особенности применения новых норм налогового законодательства к длящимся правоотношениям, возникшим до принятия введения в действие Закона Приморского края "О налоге с продаж".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2002 по делу N А51-147/02 24-9 Арбитражного суда Приморского края в части, касающейся взыскания с индивидуального предпринимателя П.И. налога с продаж за 2000 год в сумме 20500,24 руб., пени в сумме 4743,58 руб., за неуплату налога за период с 20.11.2000 по 12.09.2001, штрафа в сумме 4100,5 руб. отменить и передать в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.