Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2294 Взыскание штрафа за несоблюдение правил экспорта, с учетом стоимости товара на день обнаружения правонарушения, правомерно, поскольку установлен факт совершения таможенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2294
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ОАО "Приморгеофизика" - Головачев И.В., юрисконсульт по доверенности от 25.10.2002 б/н; Гурулев Ю.Т., генеральный директор, паспорт N 0503048751 от 19.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Приморгеофизика" пос. Кавалерово Приморского края на решение от 10.04.2002, постановление от 25.07.2002 по делу N А51-1907/01 4-92 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Приморгеофизика" пос. Кавалерово Приморского края к Находкинской таможне о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "Приморгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил от 08.12.2000 N 05100/230-2000 о привлечении к ответственности по статьям 273 и 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2001 иск арбитражным судом удовлетворен в части.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), признано недействительным на разницу суммы штрафа, указанную в постановлении, и уточненную таможенным органом в ходе рассмотрения дела, составившую 25245 руб. 85 коп.

По существу допущенного истцом таможенного правонарушения суд указал на его доказанность материалами дела, в связи с чем действия таможенного органа по привлечению истца к ответственности по названной норме ТК России правомерны.

Удовлетворяя требования ОАО "Приморгеофизика" в части признания недействительным постановления о привлечении акционерного общества к ответственности по статье 273 ТК России, судебная инстанция сделала вывод о том, что истцом нормы таможенного законодательства относительно порядка обеспечения ввоза товаров на территорию Российской Федерации, эквивалентных по стоимости экспортным поставкам, не нарушены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2001 решение отменено в части, а дело передано на новое рассмотрение ввиду неполно выясненных фактических обстоятельств дела и несоответствия выводов суда этим обстоятельствам, касающихся нарушения истцом таможенных правил, предусмотренных статьей 273 ТК России. Кассационная инстанция также указала на необходимость устранения допущенного судом нарушения в части нерассмотренного требования истца о привлечении его к ответственности по статье 278 ТК России в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами таможенного правонарушения.

Вновь принятым решением от 10.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, требования истца удовлетворены частично.

Установив обстоятельства дела о правомерности привлечения ответчиком ОАО "Приморгеофизика" к таможенной ответственности по статье 273 ТК России, арбитражный суд признал завышенной сумму взыскания в виде штрафа на 201515 руб. 33 коп., обосновав свой вывод нормами таможенного законодательства, в соответствии с которыми штраф исчисляется исходя из стоимости товаров на день обнаружения правонарушения, а не на день вынесения таможенным органом постановления. По этим же основаниям судебными решениями, признано недействительным постановление ответчика (пункт 3) на сумму 25245 руб. 85 коп., относящуюся к такому виду ответственности, как взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, наложенное по статье 278 ТК России.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Приморгеофизика" подало кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и на неполноту исследования доказательств по делу, в связи с чем заявитель предлагает решение и постановление отменить, а иск удовлетворить, признать недействительным постановление таможенного органа о привлечении к ответственности по статье 273 ТК России, по статье 278 ТК России в части дополнительного взыскания, поскольку такая ответственность не установлена на день принятия апелляционной инстанцией судебного акта. В этой связи, считает заявитель, подлежали применению правовые нормы вступившего в действие с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая правомерность поданной жалобы, представитель истца в судебном заседании сослался, кроме того, и на акты конституционного правосудия Российской Федерации по конкретным делам, полагая, что применительно к рассматриваемому спору таможенным органом пропущен срок для наложения дополнительного взыскания по статье 278 ТК России.

Находкинская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняла.

Исследовав материалы дела, проверив законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не установила оснований для ее удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил обстоятельства возникшего спора, свидетельствующие о следующем. В соответствии с контрактом от 26.12.1996 N 01429745/156-0001 акционерным обществом "Приморгеофизика" в течение января-мая 1997 года в адрес китайской компании осуществлена экспортная поставка леса пиловочника ясеня по 4 грузовым таможенным декларациям на общую сумму 72131 долл. США, в связи с чем паспортом бартерной сделки от 26.12.1996 на экспортера возложена обязанность в течение 180 дней обеспечить поступление на территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров.

По факту нарушения таможенных правил, выразившихся в несоблюдении таможенного режима экспорта, что подпадает под действие статьи 273 ТК России, Находкинской таможней по результатам рассмотрения дела о нарушении таможенных правил вынесено постановление от 08.12.2000 N 05100/230-2000. Согласно данному постановлению на общество наложены взыскания, в том числе по пункту 2 в виде наложения штрафа, предусмотренного названной нормой ТК России, в сумме 2027602 руб.

Арбитражный суд, установив факт совершения истцом таможенного правонарушения, признал действия таможенного органа по привлечению ООО "Приморгеофизика" к ответственности по статье 273 ТК России соответствующими закону. Вместе с тем суд первой инстанции высказался о неправомерном увеличении наложенных оспариваемым постановлением взысканий, как в виде штрафа (пункт 2), предусмотренного статьей 273 ТК России, так и по статье 278 ТК России дополнительного взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения (пункт 3), поскольку при расчете названных взысканий следует учитывать стоимость товаров на день обнаружения правонарушений, как это предписано статьями 243 и 245 ТК России.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы основаны на нормах таможенного законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены кассационной инстанцией, но подлежат отклонению, так как лишены правовых оснований.

Аргументируя свою позицию о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, заявитель, ссылаясь на материалы дела о нарушении таможенных правил, полагает, что таможенным органом пропущен срок для привлечения общества к ответственности по статье 273 ТК России.

В этой связи судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сроки, согласно нормам таможенного законодательства. Судебная инстанция указала, что поскольку основания для заведения дела о нарушении таможенных правил возникли 26 и 28 июня 2000 года, поэтому, с учетом обстоятельств о соединении дел в одно производство, постановление о привлечении к ответственности вынесено в шестимесячный срок со дня обнаружения правонарушения, как это предписано статьей 247 ТК России. Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому признаются судом кассационной инстанции лишенными правовых оснований.

Несостоятельны указания заявителя в защиту своих требований на неприменение судом правоприменительных положений, установленных решением Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу, и на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно высказался суд, сославшись на статью 79 Федерального Конституционного Закона "О конституционном суде Российской Федерации", решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно, то есть с момента его принятия, тогда как заявитель имеет в виду решение Конституционного Суда Российской Федерации, принятое позже оспариваемого постановления Находкинской таможни.

Учитывая, что судебными инстанциями проверена законность наложенных взысканий, которые соответствовали нормам таможенного законодательства, действовавшим в период вынесения таможенным органом постановления, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению нормы названного выше Кодекса, вступившего в действие с 01.07.2002.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1907/01 4-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеназванного решения, установленного определением N 000019 от 27.09.2002 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.