Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-1/988 Взыскание задолженности за коммунальные услуги и теплоэнергию и процентов за просрочку оплаты правомерно, поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-1/988
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колымасельхозпродукт" на постановление от 02.04.2001 по делу N А37-1511/00-0 Арбитражного суда Магаданской области по иску Прокурора Магаданской области в интересах унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ола к Обществу с ограниченной ответственностью "Колымасельхозпродукт" о взыскании 22645 рублей 55 копеек.

Прокурор Магаданской области обратился в интересах Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ола с иском в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колымасельхозпродукт" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и теплоэнергию за период 01.01.1999 по 01.01.2000 - 18574 руб. 44 коп., проценты за просрочку оплаты - 4071 руб. 11 коп.

Решением от 05.02.2001 суд удовлетворил исковые требования истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2001 решение изменено по основному долгу ввиду допущенной арифметической ошибки, уменьшена сумма долга до 18574 руб. 41 коп. Проценты взысканы в сумме 548 руб. 20 коп., так как срок начисления их суд определил исходя из условий статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления претензии и на сумму оказанных услуг без НДС.

ООО "Колымасельхозпродукт" не согласилось с постановлением Арбитражного суда и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на необоснованное возложение на общество возмещения расходов по теплоэнергии и коммунальным услугам, так как истец оказывал их без наличия лицензии, позволяющей ему заниматься деятельностью по оказанию спорных услуг. Судом не дана полная оценка всем доказательствам, представленным ответчиком, поэтому он просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается кассационной инстанцией в порядке статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Унитарное муниципальное предприятие ЖКХ п. Ола представило отзыв, в котором жалобу ответчика отклонило и просило судебный акт оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, что ООО "Колымасельхозпродукт" занимало по договору аренды, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ольского района 15.03.1999, нежилое помещение, расположенное в п. Ола по ул. Советская, 41, площадью 317,3 кв.м.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор должен был самостоятельно и от своего имени заключить договор на оказание коммунальных услуг в полном объеме со специализированными организациями, либо балансодержателем. Указанный договор арендатор не заключил, несмотря на то, что ему был направлен балансодержателем - Унитарным муниципальным предприятием ЖКХ поселка Ола 25.03.1999 проект договора.

Нежилое помещение, арендуемое ответчиком, как следует из документов, встроено в жилой дом и вся система отопления, водоснабжения и других коммунальных систем, согласно имеющейся в деле документации, является единой, поэтому ответчик не мог быть отключен от подачи холодного, горячего водоснабжения и отопления.

ООО "Колымасельхозпродукт" не представило документов в подтверждение того, что оно не пользовалось коммунальными услугами и что ему в арендуемое помещение не подавались холодная, горячая вода и отопление.

Факт пользования ответчиком коммунальными услугами подтверждается частичной оплатой им счетов, предъявляемых истцом в период аренды. Не оспаривает он этот факт и в кассационной жалобе.

Судом первой и второй инстанций дана правильная оценка представленным доказательствам и обоснованно в соответствии со статьей 309 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 18574 руб. 41 коп. за представленные ответчику коммунальные услуги и теплоснабжение.

Отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствует о том, что ООО "Колымасельхозпродукт" не пользовалось услугами, оказываемыми ему истцом. Сам факт оказанных и принятых ответчиком услуг, согласно статье 438 ГК РФ, свидетельствует о наличии договорных отношений.

Довод ответчика о том, что производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии истец производил с 05.09.1999 без лицензии, поэтому в соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка по оказанию ему указанных услуг является недействительной и не должна порождать никаких последствий, рассмотрен судом и правомерно отклонен, так как вопрос о действительности сделки, совершенной лицом без лицензии, должен решаться в порядке ст. 173 ГК РФ. Поскольку в судебном порядке деятельность Унитарного муниципального предприятия ЖКХ п. Ола по поставке теплоэнергии им не оспорена и не признана недействительной, поэтому ООО "Колымасельхозпродукт" не вправе отказываться от оплаты данных услуг.

Кроме того, необоснованна ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка расчету по заявленному иску.

Согласно счетам, предъявленным к оплате с марта 1999 года по январь 2000 года, сумма стоимости услуг составила 21410 руб. 41 коп. Сумма, оплаченная ответчиком - 2836 руб. Долг составил 18574 руб. 41 коп., который и взыскан судом.

В акте сверки, составленном на 01.01.2000, не включена задолженность по счету N 354 от марта 1999 на сумму 2374 руб. 32 коп. и по счету N 72 от января 2000 на 5807 руб. 64 коп.

Правильно судом апелляционной инстанции исходя из норм ст. 314 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен размер процентов за просрочку оплаты долга за оказанные коммунальные услуги и теплоэнергию.

Поскольку судом принято постановление с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены его не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 02.04.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А-37-1511/00-0 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.