Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1142 Поскольку актом проверки факт использования средств федерального бюджета не по целевому назначению не установлен, списание в бесспорном порядке указанных средств неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1142
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Федерального Государственного предприятия "Государственная телевизионная радиовещательная компания "Амур" на решение от 13.03.2002, постановление от 22.04.2002 по делу N А04-72/02-9/5 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная радиовещательная компания "Амур" к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Амурской области, 3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов России в Амурской области, КБ "Связь-Банк" в лице Амурского филиала о признании недействительным постановления N 5 от 29.12.2001.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телевизионная радиовещательная компания "Амур" (далее - ГТРК "Амур") обратилось с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления N 5 от 29.12.2001 Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Амурской области (далее - Казначейство) о списании с истца в бесспорном порядке средств федерального бюджета в сумме 827100 рублей, использованных не по целевому назначению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ в Амурской области (далее - контрольно-ревизионное управление), Коммерческий банк "Связь-Банк" в лице Благовещенского филиала (далее - Банк), Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ВГТРК).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец неправомерно использовал в 2001 году остаток субсидий в сумме 827100 руб., выделенных на 2000 год, что правильно квалифицировано Казначейством как нецелевое использование средств федерального бюджета. Поэтому ответчиком правомерно, на основании статьи 289 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), принято постановление о бесспорном списании указанных средств.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ГТРК "Амур", которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что актом проверки контрольно-ревизионного управления не установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 827100 руб. за период 2000 год и 9 месяцев 2001 года; что на основании данного акта Казначейство не имело право принимать оспариваемое постановление, так как акт проверки, в нарушение статьи 285 Бюджетного кодекса РФ, не подписан должностным лицом органа Федерального казначейства; что использование денежных средств в сумме 827100 руб. в октябре 2001 года осуществлялось в пределах остатков лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В судебном заседании 03.07.2002 представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ВГТРК в отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а принятые судебные акты - отмене, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

Казначейство в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, контрольно-ревизионным управлением МФ РФ в Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГТРК "Амур" (дочернего предприятия ВГТРК) за 2000 год и 9 месяцев 2001 года, о чем составлен акт проверки от 29.11.2001.

В ходе проверки выявлено, что остаток средств федерального бюджета (субсидии) на счете N 40502810300151000132 по состоянию на 01.01.2001 составил 827,1 тыс. руб. В нарушение статьи 78 БК РФ субсидия в сумме 827,1 тыс. руб. не использована и не возвращена в федеральный бюджет (страница 3 акта проверки). На основании представления контрольно-ревизионного управления от 26.12.2001 N 56 Казначейством 29.12.2001 принято постановление N 5 о списании (взыскании) с ГТРК "Амур" средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 827100 руб.

В постановлении указано, что ГТРК "Амур" допустила нецелевое использование средств федерального бюджета: в нарушение статьи 78 БК РФ компанией не был возвращен в бюджет неиспользованный остаток субсидии в сумме 827100 руб., предоставленный ей в 2000 году из федерального бюджета, а израсходованный в следующем году на покрытие расходов 2001 года.

Арбитражным судом обеих инстанций отказано в удовлетворении требований ГТРК "Амур" о признании указанного постановления недействительным со ссылкой на то, что факт нецелевого использования истцом бюджетных средств подтверждается материалами дела и постановление о бесспорном взыскании указанных средств соответствует статье 289 БК РФ.

Однако указанный вывод суда противоречит как материалам дела, так и вышеназванной норме права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 БК РФ постановление о бесспорном списании бюджетных средств принимается на основании акта проверки получателя бюджетных средств. Контрольно-ревизионное управление проверило ГТРК "Амур" за 2000 год и 9 месяцев 2001 года, и за этот период актом проверки не установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 827100 руб. Акт проверки подтвердил, что в нарушение статьи 78 БК РФ субсидия в сумме 827,1 тыс. руб. не использована и не возвращена в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 25).

Следовательно, у Казначейства отсутствовали правовые основания для принятия постановления о бесспорном списании указанных средств с ГТРК "Амур" в соответствии со статьей 289 БК РФ.

Данная норма права устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Следовательно, Казначейство обязано было в соответствии с требованиями статьи 53 АПК РФ представить арбитражному суду доказательства нецелевого использования бюджетных средств в сумме 827100 руб. за период 2000 года и 9 месяцев 2001 года, то есть за период, в который проверялась ГТРК "Амур". Такие доказательства суду представлены не были. Указание органа казначейства в оспариваемом постановлении об использовании этих средств на покрытие расходов 2001 года противоречит фактам, установленным актом проверки.

Принятие судом доказательств того, что указанные средства были израсходованы в октябре 2001 года, осуществлено с нарушением статьи 56 АПК РФ, которая устанавливает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В связи с тем, что доказательства расходования бюджетных средств компанией "Амур" в октябре 2001 года не были предметом проверки контрольно-ревизионного управления, то они и не могли быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств по предмету данного спора.

Актом проверки контрольно-ревизионного управления установлено лишь нарушение статьи 78 БК РФ, пункт 2, которой предусматривает, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их неиспользования в установленные сроки. Однако невозврат неиспользованных бюджетных средств не подпадает под понятие нецелевого использования бюджетных средств, данное в статье 289 БК РФ.

В связи с тем, что актом проверки факт нецелевого использования бюджетных средств ГТРК "Амур" не установлен, а именно акт проверки является, в соответствии со статьей 285 БК РФ, тем документом, на основании которого орган Федерального казначейства принимает постановление о бесспорном списании бюджетных средств, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового требования о признании постановления Казначейства N 5 от 29.12.2001 недействительным.

Поскольку решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права (статей 78, 289 БК РФ), они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Истцу следует также возвратить госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нарушении неизменности состава суда, что предусмотрено частью 2 статьи 117 АПК РФ, как противоречащий материалам дела, поскольку при рассмотрении данного дела имело место отложение рассмотрения дела, а не перерыв в заседании. После отложения дела оно рассматривалось вновь, то есть с самого начала, поэтому изменение состава суда возможно. Перерыв в заседании суда, в соответствии со статьей 117 АПК РФ, судом не объявлялся.

Руководствуясь статьями 174-177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.03.2002, постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-72/02-9/5 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия ГТРК "Амур" удовлетворить.

Постановление N 5 от 29.12.2001 Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Амурской области о списании (взыскании) с ГТРК "Амур" денежных средств в сумме 827100 рублей признать недействительным.

Арбитражному суду первой инстанции выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.