Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1150 Решение налогового органа в части начисления пени по НДС признано недействительным, т.к. истец не обязан был производить уплату декадных платежей по налогу. Поскольку истец несвоевременно перечислил в бюджет подоходный налог, неправомерно включил в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность, списав ее в убытки, доначисление налога на прибыль, подоходного налога и штрафных санкций правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1150
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "СП" - И.Е. Дубовин, представитель по доверенности б/н от 03.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "СП" на постановление от 07.05.2002 по делу N А51-6858/0110-184 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "СП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество "СП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Находке от 13.07.2001 N 02/1685.

Решением от 17.01.2002 иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, обязывающей истца:

- уплатить налог на прибыль в сумме 564630 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 32805 руб., штраф в сумме 112926 руб.;

- уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в сумме 205861 руб.;

- удержать и перечислить в бюджет подоходный налог с суммы 339608 руб., пеню и штраф с указанной суммы.

При разрешении спора в части, касающейся уплаты налога на прибыль, суд исходил из того, что истец правомерно не скорректировал налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль на сумму не истребованной дебиторской задолженности за 2000 год, а списал ее в убытки по истечении сроков исковой давности. При этом суд сослался на положение пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, а также на положение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 205861 руб., суд указал на неправомерное применение ответчиком в этой части подпункта "а" пункта 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и пункта 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1. Указанные нормы утратили силу с 01.01.1999 согласно положению статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ. Следовательно, истец не обязан был производить уплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость, и ответчик неправомерно начислил пеню за их неуплату.

Удовлетворяя требования истца в части, касающейся неправомерного удержания и перечисления подоходного налога с суммы 339608 руб., суд руководствовался положением статьи 24 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме истец, как налоговый агент, обязан удержать и перечислить подоходный налог из денежных средств налогоплательщика, тогда как налоговый орган не учел, что часть дохода выплачена налогоплательщиком в натуральной форме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 решение изменено. Суд второй инстанции согласился с доводами истца о неправомерном начислении пени за несвоевременное внесение декадных платежей по налогу на добавленную стоимость, и оставил в этой части решение суда первой инстанции без изменения. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Оценив представленные доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что истец неправомерно включил в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность за 2000 год на сумму 1882110 руб., списав ее в убытки на основании пункта 15 Положения о составе затрат.

Довод истца в части, касающейся неправомерного требования налогового органа по удержанию и перечислению подоходного налога с доходов физических лиц, полученных в натуральной форме, суд второй инстанции отклонил, указав, что факты неудержания налога проверкой не установлены, и по этому основанию истец к ответственности не привлекался.

В кассационной жалобе ОАО "СП" предлагает постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что списание им дебиторских задолженностей с истекшим сроком исковой давности и отнесение убытков от списания этих задолженностей в состав внереализационных расходов произведено в соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат и пунктом 77 Положения по бухгалтерскому учету и отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34-н от 29.07.1998.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что, отказывая в удовлетворении иска в части, касающейся удержания и перечисления подоходного налога с доходов физических лиц, полученных в натуральной форме, суд второй инстанции нарушил требование статьи 24 Налогового кодекса РФ.

Изложенные в жалобе доводы представитель истца поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 и Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Согласно пункту 5.2 Инструкции одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли согласно Приложению N 11. В данном случае в качестве дополнительного материала предусмотрена Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчета налога от фактической прибыли".

Из пункта 4.9 Справки следует, что прибыль для целей налогообложения увеличивается на суммы убытков от списания дебиторской задолженности в соответствии с Постановлением Правительства России от 18.08.95 N 817.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.1995 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ и оказание услуг)" предусмотрено, что не истребованная организацией - кредитором дебиторская задолженность, по которой истек установленный предельный срок исполнения обязательств по расчетам, по истечении 4 месяцев со дня фактического получения организацией - должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) в обязательном порядке списывается на убытки и относится на финансовые результаты организации - кредитора. При этом сумма списанной задолженности не уменьшает финансовый результат, учитываемый при налогообложении прибыли организации - кредитора.

Как видно из материалов дела, в нарушение выше перечисленных норм, истец не скорректировал в Справке дебиторскую задолженность в сумме 1892111 руб., не истребованную в 2000 году, в результате чего на указанную сумму была занижена налогооблагаемая прибыль предприятия.

По истечении срока исковой давности истец списал сумму дебиторской задолженности в убытки, включив ее в состав внереализационных расходов на основании пункта 15 Положения о составе затрат.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции правомерно отказал ОАО "СП" в иске о признании недействительным решения налогового органа N 02/1685 от 13.07.2001 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 564630 руб., а также пени и штрафа, исчисленных с указанной суммы налога.

Также правомерно суд второй инстанции оставил без удовлетворения требований истца о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся незаконного удержания и перечисления в бюджет подоходного налога с суммы 339608 руб.

Из обжалуемого решения следует, что в ходе проверки установлены случаи несвоевременного перечисления истцом в бюджет подоходного налога в период с 01.10.1998 по 01.01.2001, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1767038 руб. Указанную сумму, а также штраф, исчисленный в порядке пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, и предложено истцу уплатить в бюджет.

Суд обеих инстанций правомерно признал недействительным решение инспекции по налогам и сборам в части начисления пени в сумме 205861 руб. за несвоевременное внесение декадных платежей по налогу на добавленную стоимость. В указанном случае налоговый орган руководствовался нормами, которые утратили силу в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены постановления суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 по делу N А51-6858/01 10-184 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.