Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1084 Поскольку налоговым органом не доказано неприменение ответчиком контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, во взыскании штрафа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1084
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Фрунзенскому району города Владивостока - Р.В. Семененко, специалист 1 категории по доверенности N 10/12523 от 21.12.2001, Тен Ок Сун, специалист 1 категории юридического отдела по доверенности N 10/12578 от 24.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на постановление от 04.04.2002 по делу N А51-113/02 4-5 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к Индивидуальному предпринимателю П.В. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю П.В., осуществляющей деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель П.В.), о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1.

Решением суда от 22.01.2002 исковые требования удовлетворены на том основании, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины в магазине, принадлежащем предпринимателю П.В., имел место, в связи с чем применение штрафных санкций является обоснованным и правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002 решение суда отменено, в иске инспекции по налогам и сборам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения со стороны ответчика и не применения им контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что при покупке товара и его передаче покупателю кассовый чек не был пробит и контрольно-кассовая машина не применялась. Продавец выдала чек сразу после предъявления служебного удостоверения, о чем указано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника, проводившего проверку. Поэтому факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателями налоговым органом подтвержден представленными суду доказательствами. Кроме того, инспекция по налогам и сборам указывает в своей жалобе на отсутствие в ее действиях нарушения требований, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях в части фиксации и оформления результатов проверки.

Доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, полностью поддержаны представителями инспекции по налогам и сборам в заседании суда.

Предприниматель П.В. отзыв на жалобу не представила. Извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что предприниматель П.В. с 10.01.1993 на основании свидетельства о государственной регистрации N 346 (с учетом последующих перерегистраций) осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 24.09.2001 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Русская водка", принадлежащем предпринимателю П.В. и расположенном по адресу: улица Пограничная, 10, города Владивостока. В ходе проверки приобретен товар - одна бутылка водки "Кузьмич" на сумму 68 руб. Кассовый чек пробит продавцом после того, как был отпущен товар и предъявлено служебное удостоверение, что зафиксировано в акте проверки N 1047.

По результатам проверки 24.09.2001 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении и 17.10.2001, принято постановление N 18/10156 о наложении на предпринимателя П.В. штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке названного постановления в установленный срок, истец обратился за взысканием штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе и гражданами-предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение требований данной нормы Закона предприятия (предприниматели) подвергаются штрафу, установленному частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998 и статьи 146-5 КоАП РСФСР.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара на сумму 68 руб. В то же время применение контрольно-кассовой машины подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией чека на сумму 68 руб.; объяснением продавца Левановой, из которого следует, что контрольно-кассовая машина была применена и чек пробит.

Часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" устанавливает ответственность за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. В акте проверки N 1047, протоколе об административном правонарушении от 24.09.2001 и рапорте сотрудника налогового органа Ким Э.И., указано на то, что чек на сумму 68 руб. был пробит продавцом после предъявления служебного удостоверения, отпуска товара и выдачи сдачи. Кроме того, из акта проверки нельзя сделать вывод о том, каким способом был зафиксирован, по мнению налогового органа, факт правонарушения: либо в ходе проведения контрольной закупки, либо при осуществлении иных контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у инспекции по налогам и сборам не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя П.В. к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поэтому судом апелляционной инстанции правомерно отказано во взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 по делу N А51-113/02 4-5 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.