Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2002 г. N Ф03-А04/022/1075 В признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах истца, отказано, т.к. обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2002 г. N Ф03-А04/022/1075
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца ОАО "СЗ" - представителя Черновой Т.Б. - доверенность N 699 от 10.08.2001 от ответчика МИМНС N 1 по Амурской области - представителя Сергеевой А.А., доверенность N 04-29/16 от 17.06.2002, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЗ" на решение от 26.03.2002 по делу N А04-2158/01-18/178 Арбитражного суда Амурской области, по иску Открытого акционерного общества "СЗ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании частично недействительным решения.

Открытое акционерное общество "СЗ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску N 602 от 20.07.2001, оспаривая взыскание налога в сумме 2390000 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах истца.

Решением арбитражного суда от 18.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2001 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 26.03.2002 в иске отказано.

Суд установил, что из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка операции по зачислению средств на счет истца и их списание в счет уплаты налогов носит формальный характер, поэтому обязанность по уплате налогов при непоступлении налоговых платежей в бюджет не может быть признана исполненной.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "СЗ", не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ни инспекцией по налогам и сборам, ни судом не доказана недобросовестность истца при исполнении своих обязанностей налогоплательщика при уплате НДС и налога на пользователей автодорог по оспариваемому решению налогового органа.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, на них настаивает. Представитель инспекции по налогам и сборам против доводов, изложенных в кассационной жалобе, в судебном заседании возражал, считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗ" 30.09.1999 заключило с Московским КБ "Финвестбанк" договор по расчетно-кассовому обслуживанию.

04.10.1999 ОАО "СЗ" заключен договор купли-продажи векселей N 109 с ООО "ФКП", а 26.10.1999 - договор купли-продажи векселей с ООО "Энония". Согласно указанным договорам, истцом проданы два простых векселя Сбербанка Российской Федерации и четыре собственных простых векселя. При этом денежные средства должны быть перечислены покупателями векселей на расчетный счет истца в КБ "Финвестбанк". Однако, как следует из материалов дела, стоимость проданных по названным договорам купли-продажи ценных бумаг покупателями истцу на его счет в КБ "Финвестбанк" не перечислялась. Расчеты по договорам купли-продажи векселей произведены третьими лицами - ООО "Октавия-СП" и ООО "Бизнес-Аут-Лук", имеющими расчетные счета в КБ "Финвестбанк".

Денежных средств на счете в КБ "Финвестбанк" до продажи векселей истец не имел и никаких операций по счету не производил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным решения налогового органа, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что действия истца не соответствуют требованиям добросовестного осуществления права, предоставленного ему статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Вышеуказанная норма также рассчитана на добросовестного налогоплательщика, в действиях которого отсутствует состав злоупотребления правом, предоставленным ему налоговым законодательством.

Материалами дела установлено, что хотя оплата налога на добавленную стоимость произведена платежными поручениями N 520 от 04.10.1999 на сумму 1280000 руб. и N 614 от 28.10.1999 на сумму 1000000 руб., а также налога на пользователей автомобильных дорог - платежным поручением N 615 от 26.10.1999 на сумму 110000 руб., но остаток денежных средств по корреспондентскому счету банка на 04.10.1999 составлял 12496,31 руб., на 26.10.1999, 09.11.1999, 22.11.1999 - 0,31 руб., то есть движение денежных средств по корреспондентскому счету отсутствовало, следовательно, фактически денежные средства в сумме 2390000 руб. на счет ОАО "СЗ" зачислены не были.

Это означает, что достаточного остатка денежных средств на счете налогоплательщика не было, и поэтому не могла быть исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет.

Арбитражный суд пришел к выводу, что продажа векселей Сбербанка России вместо того, чтобы предъявить их к погашению, использование вексельных схем для уплаты налогов свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, при непоступлении налоговых платежей в бюджет и при установлении в судебном порядке факта недобросовестности налогоплательщика по исполнению им обязанности по уплате налогов, такую обязанность нельзя признать исполненной.

Кроме того, судом дана оценка имеющимся в деле документам, свидетельствующим о том, что в период открытия истцом расчетного счета финансовое состояние КБ "Финвестбанк" было неустойчивым, в связи с чем 09.11.1999 к нему была применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетами. А 15.02.2000 отозвана лицензия на совершение банковских операций.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются несостоятельными, а решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26 марта 2002 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2158/01 18/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.