Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1070 При новом рассмотрении иска о взыскании недоимки по налогу с продаж и пени суду надлежит исследовать правомерность начисления налога, размер налога, правильность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1070
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика индивидуального предпринимателя С.Е. - представитель Суслов Валерий Николаевич, доверенность N 568 от 29.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 15.01.2002. постановление от 03.04.2002 по делу N А51-1379/01 29-36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к Индивидуальному предпринимателю С.Е. о взыскании 93048 рублей 71 копейки.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арсеньеву (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, далее инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с предпринимателя С.Е. недоимки по налогу с продаж в сумме 84900,89 руб. и пени в сумме 8147,82 руб. В судебном заседании исковые требования налоговым органом были уточнены: истец просит взыскать недоимку в сумме 80891 руб. и пени в сумме 3883 руб. 76 коп.

Решением суда от 15.01.2002 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя С.Е. в доход бюджета взыскана недоимка по налогу с продаж в сумме 80891 руб. и пени 3883 руб. 76 коп.

В части взыскания суммы 8273 руб. 95 коп. производство по делу прекращено.

Суд удовлетворил исковые требования налогового органа, полагая, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога, возникшая до момента утраты силы положений нормативного акта, установившего налог, должна быть исполнена.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, предприниматель С.Е. просит судебные акты отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель полагает, что после вступления в силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей 1, 2, 3, 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" законных оснований для взыскания недоимки и пени за 3 и 4 кварталы 2000 года у инспекции по налогам и сборам не было.

Кроме того, судом не проверялся расчет по налогу с продаж, поскольку предпринимателем в налоговый орган представлялся уточненный расчет по налогу за 3 квартал 2000 года, в соответствии с которым сумма налога составляет не 117838 руб., а 44856 руб., из которых 36947,0 руб. были уплачены.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Инспекция по налогам и сборам о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако участия в рассмотрении дела не принимала.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к кассационной жалобе, исследовав материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

С.Е. является предпринимателем и осуществляет хозяйственную деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 6527, выданного администрацией города Арсеньева 02.12.1996.

В соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж.

Как следует из материалов дела, предпринимателем С.Е. в налоговый орган поданы расчеты по налогу с продаж за 1-4 кварталы 2000 года, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащего уплате за этот период, составила соответственно 78100 руб., 66797 руб., 117838 руб., 4487 руб. Налог за 1 и 2 кварталы 2000 года предпринимателем был уплачен, за 3 и 4 кварталы сумма налога в бюджет не поступила, что явилось основанием для выставления требования N 32830 об уплате недоимки по налогу в сумме 80891 руб. и пени в размере 3883 руб. 76 коп. со сроком погашения недоимки и пени до 03.12.2000. Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в перечень региональных налогов и сборов включен налог с продаж. Закон Приморского края N 35 от 22.02.1999 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в спорный период), принятый в соответствии с указанным выше Законом установил ставку налога с продаж, порядок и сроки уплаты налога на территории Приморского края, а также определил круг плательщиков налога и объект налогообложения. Плательщиками налога с продаж признаны, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории края. Объектом налогообложения по налогу с продаж признана стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров (работ, услуг), указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Полагая, что она является плательщиком налога, предприниматель Суслова Е.Г. представила в инспекцию по налогам и сборам расчеты по налогу с продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2000 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающих круг плательщиков налога с продаж, объект налогообложения и льготы при обложении указанным налогом. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу с момента признания их Конституционным Судом Российской Федерации таковыми.

Решением Приморского краевого суда 18.10.2001 признан недействующим и не подлежащим применению не позднее 1 января 2002 года пункт 1 статьи 2 Закона Приморского края "О налоге с продаж" от 22.02.1999 в редакции от 31.01.2000 N 79-КЗ в части распространения объекта налогообложения на стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров (работ, услуг), указанных в пункте 2 настоящей статьи, как противоречащий Федеральному законодательству.

Вместе с тем, положения частей 1, 2, 3, 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001, а спорные правоотношения возникли в 2000 году, следовательно, Закон Приморского края "О налоге с продаж" в редакции от 31.01.2000 подлежал применению в спорный период времени.

27 ноября 2001 года Федеральным законом N 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" внесено дополнение. Кодекс дополнен Главой 27 "Налог с продаж".

Соответствующие изменения внесены и в Закон Приморского края "О налоге с продаж" Законом N 180-КЗ от 26.11.2001 и N 192-КЗ от 11.02.2002.

Таким образом, все необходимые элементы налогообложения по налогу с продаж в настоящее время установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации и Законе Приморского края, поэтому при наличии установленного законом объекта налогообложения взыскание налога с индивидуального предпринимателя должно быть признано правомерным.

Однако, удовлетворяя исковые требования налогового органа, судом не исследовался вопрос о правомерности начисления налога с продаж, размер налога, правильность начисления пени.

Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании, расчеты по налогу с продаж за 1-4 кварталы 2000 года были составлены и представлены в налоговый орган самим предпринимателем.

Однако позднее, предпринимателем были предоставлены уточненные расчеты, в том числе и за 3 квартал 2000 года (такие расчеты имеются в материалах дела), в соответствии с которыми налог за 3 квартал 2000 года составил 44856,00 руб., вместо 117838,00 руб., из которых, как полагает представитель предпринимателя, 36947,0 руб. уже уплачено.

Указанные факты судом не проверялись, поэтому взыскание недоимки и пени в сумме, заявленной налоговым органом, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом не исследовался довод предпринимателя о том, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности по розничной реализации непродовольственных товаров, она не является плательщиком налога с продаж, поэтому предъявление ко взысканию недоимки и пени является незаконным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания недоимки и пени подлежат отмене, как необоснованные, принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, оценить доводы истца и ответчика с учетом действующего законодательства, проверить правомерность взыскиваемых сумм недоимки и пени и с учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

Поскольку налоговым органом в процессе рассмотрения дела уменьшены исковые требования, что является фактическим отказом от части исковых требований, решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу в части взыскания 8273 руб. 95 коп. прекращено. Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 по делу N А51-1379/01 29-36 в части взыскания с предпринимателя С.Е. в доход бюджета 84774 руб. 76 коп., в том числе 80891 руб. недоимки по налогу с продаж и 3883 руб. 76 коп. - пени отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.