Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1048 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций суду необходимо проверить наличие у ответчика необходимых полномочий от юридического лица на право представлять его интересы, соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и решить вопрос о правомерности взыскания штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1048
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ОАО "Хабаровскэнерго" - Нощенко Е.И., юрисконсульт по доверенности N 7/786 от 29.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 18.03.2002 по делу N А73-9279/2001-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня N 1 по г. Николаевску-на-Амуре, Николаевскому и Тугуро-Чумиканскому районам к Николаевской-на-Амуре ТЭЦ, 3-лицо: ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании 655444 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня N 1 по г. Николаевску-на-Амуре, Николаевскому и Тугуро-Чумиканскому районам (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась с иском о взыскании с Николаевской-на-Амуре ТЭЦ (далее - Николаевская ТЭЦ) 655444 рублей, составляющих штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений.

До принятия решения по делу определением от 23.01.2001 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго"), которое затем определением от 13.02.2002, изложенным в протоколе судебного заседания, привлечено в качестве ответчика по делу и произведена замена ответчиков в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Николаевской ТЭЦ на ОАО "Хабаровскэнерго".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2002 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Хабаровскэнерго" взысканы штрафные санкции в сумме 456160 рублей 60 копеек. Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что материалами дела подтверждается неперечисление Николаевской ТЭЦ подоходного налога, удержанного с физических лиц за период с 01.10.1999 по 01.04.2001, в сумме 2223444 рубля, что является нарушением статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), которая предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. В спорных правоотношениях размер штрафа составляет 444688 рублей 80 копеек.

Кроме этого, в совокупный годовой доход не включены суммы дивидендов, подлежащие налогообложению подоходным налогом по ставке 20%, а не 12%, как это производилось налоговым агентом. При этом сумма доначисленного налога составила 1359 рублей, а штраф, подлежащий взысканию по статье 123 Налогового кодекса РФ, - 271 рубль 80 копеек.

Суд посчитал обоснованным взыскание штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в сумме 11200 рублей (224 х 50 рублей).

Во взыскании штрафа в сумме 199284 рубля отказано в связи с необоснованностью заявленных требований в этой части.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе ОАО "Хабаровскэнерго", которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен 6-ти месячный срок для предъявления иска в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что налоговым органом иск предъявлен к неюридическому лицу, и производство по делу подлежало прекращению, замену ответчиков суд произвел с нарушением статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ОАО "Хабаровскэнерго" привлечено в качестве надлежащего ответчика только 13.02.2002. К этому моменту шестимесячный срок для взыскания штрафных санкций истек, поскольку акт проверки, по которому принято решение о взыскании штрафных санкций, датирован 24.05.2001.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме, но пояснила, что акционерное общество "Хабаровскэнерго" не оспаривает факт допущенных налоговых правонарушений Николаевской ТЭЦ, являющейся филиалом акционерного общества, но оспаривает обоснованность взыскания штрафных санкций с ОАО "Хабаровскэнерго", как по сроку, так и по существу, так как решение о взыскании штрафных санкций с акционерного общества налоговым органом не принималось, и с иском последний обратился также не к акционерному обществу. Кроме этого, ни акт проверки, ни решение по нему акционерному обществу налоговым органом не направлялись.

Истец возражения по жалобе не представил и участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка Николаевской ТЭЦ по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период 01.10.1999 по 01.04.2001, о чем составлен акт проверки N 5-8/дсп/24с от 24.05.2001, по результатам которой принято решение N 454 от 09.06.2001 о привлечении Николаевской ТЭЦ к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123, 126 пункт 1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 655444 рубля, а также предложено перечислить в доход бюджета доначисленный подоходный налог в сумме 2816 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 953287 рублей.

Поскольку штрафные санкции Николаевской ТЭЦ в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился с иском о взыскании их в судебном порядке.

Арбитражный суд, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял иск к производству в отношении неюридического лица, поскольку Николаевская ТЭЦ является филиалом ОАО "Хабаровскэнерго". Произведя замену Николаевской ТЭЦ на надлежащего ответчика, ОАО "Хабаровскэнерго", арбитражный суд при рассмотрении спора должен был установить наличие у руководителя филиала соответствующих полномочий от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица. Данные документы в материалах дела отсутствуют. А их наличие необходимо не только для того, чтобы проверить довод ОАО "Хабаровскэнерго" о соблюдении налоговым органом в отношении него требований статей 101, 104 НК РФ, но и соблюдение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Вывод суда о том, что данный срок приостанавливается моментом подачи искового заявления в суд, является недостаточно обоснованным, поскольку иск предъявлен налоговым органом не к юридическому лицу, а к его филиалу. Этот довод акционерного общества "Хабаровскэнерго" не нашел отражения в судебном решении, что является нарушением статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка ОАО "Хабаровскэнерго" о том, что замена ответчиков осуществлена без согласия истца, чем нарушена статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является ошибочной, поскольку в материалах дела имеется заявление инспекции по налогам и сборам N 418 от 05.02.2002 (л.д. 39), в котором она просит суд заменить ответчика - Николаевскую ТЭЦ на ОАО "Хабаровскэнерго".

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на Николаевскую ТЭЦ, проверить наличие у последней необходимых полномочий от юридического лица на право представлять его интересы, как в налоговых, так и в судебных органах и с учетом этого проверить соблюдение налоговым органом требований статей 101, 104, 115 НК РФ и решить вопрос о правомерности взыскания штрафных санкций с ОАО "Хабаровскэнерго".

При новом рассмотрении следует также решить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2002 по делу N А73-9279/2001-20 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.