Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1126 Во взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, отказано, т.к. налоговый орган руководствовался нормой утратившего силу закона, а также налоговым органом пропущен срок для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1126
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 12.02.2002, постановление от 24.02.2002 по делу N А73-9788/2001-38 (АИ-1/223) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N о взыскании 3150 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N (далее - Детский сад N) с иском о взыскании налоговых санкций в сумме 3150 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002, в иске отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции указал также на то, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался статьей 230 Налогового кодекса РФ, необоснованно применил часть 2 статьи 31 НК РФ, так как следовало руководствоваться при принятии решения Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Кассационную жалобу просит рассмотреть без представителя налогового органа.

Детский сад N в заседании суда участия не принимал, извещен по последнему известному суду адресу. Определение суда о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству возвращено с отметкой отделения связи, что "Детский сад - закрыт".

Учитывая обстоятельства данного спора, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей обеих сторон.

Как следует из материалов дела, Детский сад N 33 сдал в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы - 21.03.2001. Инспекцией по налогам и сборам 15 июня 2001 года составлен акт N 156 о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах, в частности статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". На основании данного акта принято решение б/н от 15.06.2001 о привлечении Детского сада N за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3150 руб. (63 х 50 руб.). В адрес налогового агента - Детского сада N 33 направлено требование о добровольной уплате штрафа в срок до 01.10.2001. Так как в установленный срок данное требование исполнено не было, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что ответчик, в соответствии со статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", должен был представить сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений" в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах, с 01.01.2001 введена в действие часть вторая Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона, по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц за 2000 год, выплаченных налоговым агентом, возникла у ответчика уже в 2001 году, суд правомерно применил для урегулирования спорных правоотношений срок, установленный статьей 230 НК РФ и отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом правомерно указано на отсутствие состава налогового правонарушения в деятельности ответчика, что в силу подпункта 1 части 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Являются правомерными и доводы апелляционной инстанции о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 115 НК РФ для обращения с иском о взыскании налоговых санкций. В данной части инспекция по налогам и сборам судебный акт не обжалует. Так как сведения о выплаченных доходах представлены в налоговый орган 21.03.2001, а, по мнению налогового органа, их следовало представить до 1 марта 2001 года, то о допущенном, по мнению инспекции по налогам и сборам, правонарушении последней стало известно уже в день подачи таких сведений, то есть 21.03.2001, что соответствует пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", согласно которому установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2002, постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 по делу N А73-9788/2001-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.