Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1132 Обжалование заключений органов государственной экспертизы подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор по своему предмету и по субъектному составу его участников подведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1132
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца ООО "Хозрасчетный участок производителя работ" - Савченкова Е.В., главный бухгалтер, доверенность от 03.08.2001 б/н, от третьего лица ООО "Альфа-Седан" - Хлопова Е.Н., юрисконсульт, доверенность N 09 от 10.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" на постановление от 22.04.2002 по делу N А51-3/16 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" к Администрации Приморского края, Комитету по архитектуре и капитальному строительству, третьи лица: ООО "Альфа-Седан", УГПС УВД Приморского края о признании недействительным заключения

Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" (далее ООО ХУПР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным заключения отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства Комитета по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края по рабочему проекту "Реконструкция магазина "Автомаг" по улице Снеговой, 11 в городе Владивостоке" N 47-2/98 от 20.01.1999.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Седан".

Определением суда от 21.01.2002 исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 определение суда отменено, исковые материалы переданы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с указанием, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Не согласившись с таким выводом суда общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Седан" подало кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконное, поскольку юридическим лицам статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование заключений органов государственной экспертизы документации, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" в отзыве на кассационную жалобу предлагает постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, так как судом правильно определено, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа основания для отмены постановления не установил.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным заключения отдела вневедомственной экспертизы проектов строительства Комитета по архитектуре и капитальному строительству администрации Приморского края по рабочему проекту "Реконструкция магазина "Автомаг" от 20.01.1999 N 47-2/98.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза градостроительной документации осуществляется в целях установления соответствия данной документации требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительстве.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется подведомственность споров арбитражному суду, в соответствии с которой споры между юридическими лицами по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе признание недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, спор и по своему предмету и по субъектному составу его участников подведомствен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не уплачивается, заявителю кассационной жалобы следует ее возвратить, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 N А51-3/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Седан" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.