Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1426 Во взыскании штрафа за применение неисправной ККМ отказано, поскольку законодательство, которое устанавливало ответственность за данное правонарушение, действует в новой редакции, не предусматривающей ответственность за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1426
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края на решение от 05.03.2002, постановление от 16.05.2002 по делу N А51-1345/02-4-45 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края к индивидуальному предпринимателю П.Л. о взыскании штрафа в сумме 2860 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Л. 2860 руб., составляющих штраф за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 (далее - Закон о ККМ).

Решением арбитражного суда от 05.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что у инспекции по налогам и сборам отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с предпринимателя П.Л. за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку статья 7 Закона о ККМ, устанавливающая ответственность за данное правонарушение с 01.01.2002 действует в редакции, не предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, и принять новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Л. штрафных санкций в сумме 2860 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение о привлечении гражданина-предпринимателя П.Л. к ответственности за нарушение Закона о ККМ принято налоговым органом до вступления в силу Федерального закона N 196-ФЗ от 30.12.2001 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафных санкций являются правомерными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка в павильоне, принадлежащем предпринимателю Паршиной Л.И. (свидетельство о государственной регистрации N 1503 от 05.02.1998), расположенном по адресу: город Партизанcк, улица Аллилуева, по вопросу соблюдения Закона о ККМ, входе которой установлено использование ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины при продаже товаров. Время, указанное на чеке - 15 часов 37 минут, не соответствовало фактическому времени покупки и проведения проверки - 14 часов 37 минут. В связи с этим налоговым органом составлен акт проверки N 201 от 20.01.2001. На основании акта проверки вынесено решение от 22.11.2001 N 01-4/3096 о привлечении индивидуального предпринимателя П.Л. к ответственности, установленной статьей 7 Закона о ККМ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О, в виде взыскания штрафа в сумме 2860 руб. за использование денежных расчетов с населением.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция по налогам и сборам обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения с иском в суд у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", с учетом вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривалась ответственность за использование неисправной ККМ в виде взыскания штрафа от 28,6 до 57,1 минимальных размеров оплаты труда. Согласно статье 2 указанного выше Закона предприятия, а также индивидуальные предприниматели должны использовать исправные ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом, требования к контрольно-кассовым машинам установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.1993 N 745 (в редакции Постановления Правительства от 07.08.1998 N 904). В соответствии с пунктом 4 данного Положения на чеке, выдаваемом покупателю, должны отражаться дата и фактическое время покупки. Контрольно-кассовая машина, примененная ответчиком, в силу пункта 8 указанного выше Положения, считается неисправной, поскольку время, указанное на чеке, не соответствует фактическому времени совершения покупки.

При этом арбитражный суд обеих инстанций, установив факт нарушения, действовавших при проведении проверки требований Закона о ККМ, обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций, начисленных по решению налогового органа от 22.11.2001, но предъявленных ко взысканию в 2002 году.

Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" статья 7 Закона о ККМ изложена в новой редакции, которой с 1 января 2002 года определен порядок распределения сумм штрафов, взысканных за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин (статья 3) без указания составов правонарушений.

Поскольку на момент предъявления иска в суд ответственность за пользование неисправной контрольно-кассовой машины не предусмотрена Законом о ККМ, применению подлежит статья 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающая применение нового Закона после совершения правонарушения, ответственность за которое устранена или смягчена. Аналогичная норма содержится в статье 9 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, в соответствии с которой акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу и распространяются на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно применил Федеральный закон N 196-ФЗ от 30.12.2001, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых решения первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1345/024-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.