Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-2/2363
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.В. на решение от 15.05.2002, постановление от 28.08.2002 по делу N А49-143/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Индивидуального предпринимателя К.В. к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления откладывалось до 10.11.2002.
В Арбитражный суд Камчатской области обратился индивидуальный предприниматель К.В. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому с иском о признании недействительным ее постановления от 30.11.2000 N 1548 серии ПС-41 А о наложении штрафа в сумме 8349 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 15.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002, в иске отказано. Одновременно, в резолютивной части решения указано, что штраф снижен до 4174 руб. 50 коп.
При рассмотрении спора, суд оценил представленные в деле доказательства и пришел к выводу, что истец допустил нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Учитывая, что правонарушение совершено впервые суд снизил размер штрафа.
При проверке законности судебных актов по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя К.В., суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, поскольку доводы заявителя жалобы о том, что он осуществлял торговлю с лотка, в связи с чем не требуется применение контрольно-кассовой машины, не подтвердились. Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения.
Как следует из материалов дела, 05.11.2000 при проверке соблюдения Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" государственным налоговым инспектором и сотрудником службы налоговой полиции установлено, что индивидуальным предпринимателем К.В. при реализации комплекта ковриков стоимостью 900 руб. из контейнера, расположенного на авторынке по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском контрольно-кассовая машина не применялась.
На основании акта проверки от 05.11.2000 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому принято постановление от 30.11.2000 N 1548 серии ПС - 41 А, в соответствии с которым с К.В. подлежит взысканию штраф в сумме 8349 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное постановление, обе судебные инстанции, правильно оценив доказательства, пришли к выводу о том, что торговля осуществлялась из помещения контейнерного типа, обустроенного и обеспечивающего показ и сохранность товара. Доказательств о том, что товар был продан с лотка в материалах дела нет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец нарушил требование статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в соответствии с которой денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Принимая во внимание, что законодательством (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П) предусмотрен дифференцированный размер штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, суд, учитывая характер совершенного правонарушения и то обстоятельство, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, правомерно снизил меру ответственности до 50 минимальных размеров оплаты труда. Однако резолютивная часть решения изложена в нарушении статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 15.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 по делу N А49-143/01 Арбитражного суда Камчатской области изменить.
Признать недействительным постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.11.2000 N 1548 серии ПС-41 А в части наложения штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 90 руб. как излишне уплаченную за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Принимая во внимание, что законодательством (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П) предусмотрен дифференцированный размер штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, суд, учитывая характер совершенного правонарушения и то обстоятельство, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, правомерно снизил меру ответственности до 50 минимальных размеров оплаты труда. Однако резолютивная часть решения изложена в нарушении статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-2/2363
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании