Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/389 При новом рассмотрении иска о взыскании стоимости незаконно добытых морских биоресурсов, изъятых и переданных на реализацию, суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в деле третьи лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/389
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истица - Хусаинов В.Г. - начальник отдела права и кадров (доверенность N 9 от 05.01.2001), от ответчика - Ким Т.И. - адвокат (доверенность б/н от 20.01.2001), рассмотрел кассационную жалобу Рыболовецкой артели (колхоза) имени Ленина на постановление от 28.12.2000 по делу N А73-6954/2000-16 (АИ-1/924) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Специализированной морской инспекции Хабаровского края к Рыболовецкому колхозу им. Ленина о взыскании 312757 рублей.

Специализированная морская инспекция Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкому колхозу имени Ленина о взыскании стоимости незаконно добытых морских биоресурсов в сумме 312757 рублей, изъятых в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О животном мире" по протоколу N 167 от 25.05.2000 и переданных на реализацию капитану БМРТ "Никон Карпенко", принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Гевея-ЮК", по гарантийной расписке от 25.05.2000. Поскольку последним обязанность реализации незаконно добытой продукции и перечисления полученных средств в доход государства не выполнена, а рыбопродукция передана колхозу, поэтому спецморинспекция настаивает на взыскании вышеуказанной суммы с ответчика, как получившего незаконное обогащение.

Решением суда от 04.11.2000 в удовлетворении исковых требований Хабаровской Спецморинспекции было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что рыбный промысел осуществлен ответчиком в объемах, не превышающих общий допустимый улов, поскольку в дальнейшем колхозу были выделены квоты на вылов сельди. Кроме того, суд счел недоказанным, что изъятая сельдь передана ООО "Гевея-ЮК" колхозу.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000 решение от 04.11.2000 изменено. Иск Спецморинспекции Хабаровского края удовлетворен в сумме 229355 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что изъятая, как сокрытый улов, рыбопродукция вопреки гарантийной расписке не реализована ООО "Гевея-ЮК", а переработана и расчет за нее с колхозом имени "Ленина" произведен в сумме 229335 руб., что составило неосновательное обогащение последнего, подлежащее взысканию в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Рыболовецкая артель (колхоз) имени Ленина в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выловленная в спорный период сельдь нерестовая в количестве 122650 кг. не является незаконно добытой, поскольку решением Амуррыбвода N 000788 квоты на добычу сельди ему были увеличены с 400 до 2335 тн., а на момент составления протокола выловлено 823,54 тн. сельди.

Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что изъятая рыбопродукция была передана по гарантийной расписке БАТМ "Никон Карпенко", принадлежащий ООО "Гевея-ЮК", которое самовольно распорядилось этой продукцией, не производя никаких расчетов с артелью.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель рыболовецкой артели (колхоза) имени "Ленина" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Спецморинспекции Хабаровского края выразили согласие с принятым по делу постановлением, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, протоколом о нарушении природоохранного законодательства N 165 от 25.05.2000 Спецморинспекцией Хабаровского края был зафиксирован факт перелова Рыболовецкой артелью (колхозом) имени "Ленина" 122650 кг. нерестовой сельди, допущенный ответчиком 21 и 22.05.2000.

Протоколом N 167 от 25.05.2000 на основании статей 31, 59 Федерального закона РФ "О животном мире", статьи 43 ФЗ "О континентальном шельфе", статьи 36 ФЗ "Об исключительной экономической зоне", пункта 2 "Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне..." вышеуказанное количество незаконно добытой сельди изъято у нарушителя и по гарантийной расписке от 25.05.2000 передано на хранение капитану БАТМ "Никон Карпенко" Климову С.Л. с обязательством последнего сдачи на рыбоприемный пункт и перечислении стоимости изъятой рыбопродукции в Хабаровское отделение Межрегионального филиала "Дальневосточный морской фонд".

В связи с непоступлением на указанный фонд денежных средств от реализации изъятой по протоколу N 167 рыбопродукции, Спецморинспекция Хабаровского края обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17.11.89 N 458, с изменениями пр. N 344 от 28.12.2000, рыбный промысел производится по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке органами рыбоохраны. Разрешением N 000788, выданным Амуррыбводом ответчику, был разрешен вылов сельди нерестовой в количестве 500 тн. в период с 12 мая по 22 мая 2000. При проверке, проводимой истцом 25.05.2000, был зафиксирован перелов 122650 кг., допущенный артелью 21 и 22.05.2000. Поскольку разрешение на дополнительный вылов сельди было выдано колхозу только 23.05.2000, поэтому Спецморинспекция правомерно сочла данный улов незаконным и в силу пункта 41 Правил рыболовства и статьи 59 ФЗ "О животном мире" изъяла эту незаконно добытую продукцию, поручив ее реализацию ООО "Гевея-ЮК".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования Спецморинспекции, сделал вывод о том, что спорная продукция была возвращена переработанной колхозу на основании справок ООО "Гевея-ЮК" без непосредственного исследования первичных документов, без учета возражений рыболовецкой артели, которая отрицает факт получения этой продукции.

Сумма неосновательного обогащения 229335 руб. 50 коп. определена судом без какого то бы ни было обоснования.

При новом рассмотрении дела суду, помимо вышеуказанного, для полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, необходимо привлечь к участию в деле ООО "Гевея-ЮК".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6954/2000-16 (АИ-1/924) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же суд в первую инстанцию.