Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1865 Ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования подлежат удовлетворению, т.к. доказано отсутствие у истца денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, и процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, кассационная жалоба подлежит рассмотрению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Синявский Д.В., юрисконсульт по доверенности N 27/1 от 17.05.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Соцкой Татьяны Валентиновны на определение от 10.07.2002 по делу N А51-4705/01 17-159 Арбитражного суда Приморского края, по иску Спасского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к предпринимателю без образования юридического лица Соцкой Т.В. о взыскании 73382 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2001, удовлетворен иск Спасского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Соцкой Т.В. 73382,28 руб., составляющих сумму долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за потребленную без договора теплоэнергию.

Определением от 10.07.2002 кассационная жалоба предпринимателя Соцкой Т.В. на названные судебные акты возвращена Арбитражным судом Приморского края на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Считая указанное определение незаконным, предприниматель Соцкая Т.В. в кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить ее ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу на решение от 17.07.2001 и постановление от 02.10.2001 к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Спасское МП объединенных котельных и тепловых сетей отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседание суда кассационной инстанции предприниматель Соцкая Т.В. не явилась, хотя извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 10.07.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 165 и пункту 4 части 1 статьи 168 АПК РФ, действовавшего на период подачи кассационной жалобы и вынесения определения от 10.07.2002, к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Если заявителем кассационной жалобы это требование закона не выполнено, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом, либо ходатайство отклонено, кассационная жалоба возвращается.

Как видно из материалов дела, предприниматель Соцкая Т.В., подавая кассационную жалобу на решение от 17.07.2001 и постановление от 02.10.2001, представила Арбитражному суду Приморского края ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому приложила справки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю об отсутствии у нее счетов в банках, об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности с 1999 года по 2001, медицинские справки о периодах временной нетрудоспособности по причине болезни и ухода за малолетним ребенком в течение января-апреля 2002 года.

Арбитражный суд Приморского края не признал указанные документы доказательством неблагополучного финансового положения предпринимателя, в связи с чем отклонил ходатайство и возвратил кассационную жалобу.

Между тем представленные предпринимателем Соцкой Т.В. справки подтверждают отсутствие у нее денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, а в определении от 10.07.2002 судом не указано, каких документов, требуемых согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, предприниматель не представила.

Как правильно указано в кассационной жалобе, справку ИМНС об отсутствии доходов от предпринимательской деятельности в 2002 году предприниматель сможет представить лишь в 2003 году после сдачи налоговому органу соответствующей декларации за 2002 год, которая должна быть подана с 1 января по 31 мая 2003 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражным судом законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Исходя из этого суд кассационной инстанции считает, что у Арбитражного суда Приморского края имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя Соцкой Т.В., поскольку представленные ею документы объективно свидетельствовали об отсутствии средств для уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства при таких обстоятельствах и последовавший за этим возврат кассационной жалобы повлекли за собой нарушение права предпринимателя на судебную защиту прав и законных интересов в кассационной инстанции суда.

В связи с этим определение от 10.07.2002 подлежит отмене.

Ходатайство предпринимателя Соцкой Т.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины следует удовлетворить, поскольку представленные ею документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 17.07.2001 и постановления от 02.10.2001 суд кассационной инстанции также удовлетворяет, так как считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам: с ноября 2001 года по 08.07.2002 предприниматель трижды подавала на указанные судебные акты кассационные жалобы, которые возвращались ей по различным основаниям, в течение января-апреля 2002 года была нетрудоспособна.

В связи с удовлетворением ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на кассационное обжалование кассационная жалоба предпринимателя Соцкой Т.В. на решение от 17.07.2001 и постановление от 02.10.2001 принимается к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и назначается к судебному разбирательству.

В то же время ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, которые обжалуются, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку ходатайство предпринимателя Соцкой Т.В. о приостановлении исполнения судебных актов не соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 278, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.07.2002 по делу N А51-4705/01 17-159 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Ходатайства предпринимателя Соцкой Т.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Кассационную жалобу предпринимателя Соцкой Т.В. на решение от 17.07.2001 и постановление от 02.10.2001 по делу N А51-4705/01 17-159 Арбитражного суда Приморского края принять к производству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15.10.2002 на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, 45, кабинет N 405, телефон 30-63-41.