Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2001 г. N Ф03-А16/01-2/383 Иск о взыскании недоимки по страховым взносам оставлен без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2001 г. N Ф03-А16/01-2/383

(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Отделение Пенсионного фонда РФ по Еврейской автономной области - Григорьев Л.Д. главный юрисконсульт, доверенность N 5 от 14.02.2001, от ответчика - Поляк Дмитрий Львович предприниматель; Голубев Р.Г. представитель, доверенность б/н от 22.01.1999; Стебловская Е.В. представитель, доверенность б/н от 16.06.1999, рассмотрел кассационные жалобы Предпринимателя Поляка Дмитрия Львовича, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение от 14.12.2000 по делу N А16-309/2000-7 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области к Предпринимателю Поляк Дмитрию Львовичу о взыскании 193425 рублей.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Пенсионный фонд) обратилось к индивидуальному предпринимателю Поляк Дмитрию Львовичу с иском о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 193425 рублей.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 06.07.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2000 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду следовало проверить, в том числе, порядок и сроки предъявления Пенсионным фондом доначисленных ко взысканию взносов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд дал оценку всем выплатам, произведенным гражданином-предпринимателем Поляк Д.М., и установил, что граждане-предприниматели, которым ответчик выплачивал денежные средства, находились с ним в трудовых правоотношениях и получали заработную плату, а не доход, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд также установил, что основанием для обращения в суд с иском явился акт проверки от 09.09.1999, требование об уплате взносов предпринимателю не направлялось, в суд за взысканием оспариваемой суммы Пенсионный фонд обратился с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Поляк Д.Л. и Пенсионный фонд не согласились с решением арбитражного суда и подали кассационные жалобы, в которых просят отменить судебный акт в связи с допущенным судом нарушениями норм материального права.

Гражданин-предприниматель Поляк Д.Л. согласен с резолютивной частью решения, но оспаривает его мотивировочную часть, так как считает, что суд не учел, что вместе с другими гражданами-предпринимателями осуществлял совместную предпринимательскую деятельность, следовательно, по отношению к ним не являлся работодателем, а они - наемными работниками, то есть они сами должны были исчислять и уплачивать взносы в Пенсионный фонд РФ.

Отделение Пенсионного фонда РФ по ЕАО в кассационной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд, так как полагает, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторон нормы Налогового кодекса РФ, тогда как отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, регулируются специальным законодательством, в частности Порядком уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, утвержденным Верховным Советом РФ 27.12.1991 N 2122-1 (в редакции от 02.01.2000 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России").

В заседании суда обе стороны поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Как установлено материалами дела, Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по ЕАО провело исследование документов, свидетельствующих о налоговом правонарушении (правильности, полноты уплаты обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды) гражданином-предпринимателем Поляк Дмитрием Львовичем, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о Государственной регистрации N 8795 от 26.08.1998 за 1998 и 1 квартал 1999 года.

Результаты проверки отражены в акте N 52 от 09.09.1999.

По результатам данного исследования отделением Пенсионного фонда РФ по ЕАО проведена документальная проверка расчетов с Пенсионным фондом РФ гражданина-предпринимателя Поляк Д.Л., результаты проверки отражены в акте б/н от 21.09.1999, из содержания которого следует, что за проверяемый период (1998 - 1 квартал 1999 года) данным предпринимателем не исчислены страховые взносы с сумм, выплаченных наемным работникам, в результате чего доначислены страховые взносы, пеня и финансовые санкции в общей сумме 212770 рублей (т. 2 л.д. 88).

Арбитражный суд Еврейской автономной области сделал правильный вывод о том, что конституционные принципы налогообложения распространяются на обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды.

Правоотношения сторон по взысканию страховых взносов возникли после внесения изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ (согласно Федеральному закону РФ от 09.07.1999 154-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ органы внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога, а пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 8 данной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сбора).

Следовательно, законодатель предусмотрел, в том числе, и для Пенсионного фонда, правило об обязательном направлении плательщику взносов требования об их добровольной уплате, так как оно направлено на обеспечение исполнения обязанности по уплате сборов; только при условии, что требование не будет исполнено в установленные сроки, налоговые органы (органы государственных внебюджетных фондов) получают возможность применить меры по взысканию недоимок в бесспорном или судебном порядке.

В связи с тем, что в адрес гражданина-предпринимателя Поляка Д.Л. требование об уплате недоимки, пени не выставлялось, что установлено в мотивировочной части решения суда и не оспаривается обеими сторонами, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2000 по делу N А16-309/2000-7 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.