Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/387 Взыскание НДС правомерно, т.к. истец, получая НДС, обязан внести налог в бюджет, даже не являясь его плательщиком. Взыскание пени и штрафа неправомерно, т.к. истец не уплачивает НДС по фактическим оборотам от реализации товаров, законом не установлен срок для перечисления в бюджет НДС, полученного такими субъектами, и не выявлены факты занижения налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/387
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "ДЛ" - Гребенщиков И.П., представитель, доверенность б/н от 21.11.2000, Абрамова Е.А., директор; от ответчика - ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Фоменко Г.Н., старший госналогинспектор, доверенность N 12278 от 29.12.2000, Моркова О.А., госналогинспектор, доверенность N 10-08/11670 от 01.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 13.12.2000 по делу N А73-8741/2000-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "ДЛ" к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 19.10.2000 N 979 и встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о взыскании с ООО "ДЛ" штрафных санкций в сумме 13134 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 19.10.2000 N 979 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЛ" налоговой санкции в сумме 13134 рубля.

Решением суда от 13.12.2000 исковые требования ООО "ДЛ" удовлетворены на том основании, что ни из акта проверки, ни из решения налогового органа не усматриваются факты занижения обществом оборотов от реализации товаров (работ, услуг).

Суд исходил из того, что ООО "ДЛ" как субъект малого предпринимательства, применяющее упрощенную систему налогообложения, в 1997 году было освобождено от уплаты всех налогов, в связи с чем правомерно не перечисляло в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги).

В удовлетворении встречного иска инспекции по налогам и сборам суд отказал в связи с удовлетворением первоначального иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске о признании оспариваемого решения налогового органа недействительными и взыскании налоговой санкции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что, поскольку ООО "ДЛ" получало от покупателей НДС, выделенный в первичных документах отдельной строкой, то данный налог подлежал зачислению в бюджет.

В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ООО "ДЛ" против доводов жалобы возражают, считая судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "ДЛ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой установлено, что в 1997 году истец, являясь субъектом малого предпринимательства, применяющего упрощенную систему налогообложения, и освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость, предъявлял покупателям в первичных учетных документах налог на добавленную стоимость, в результате чего им получен и не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 65670 рублей.

На основании акта проверки от 29.09.2000 N 02-07/439 инспекцией по налогам и сборам принято решение от 19.10.2000 N 979 о привлечении ООО "ДЛ" к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 13134 рубля. Этим же решением истцу предложено внести в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 65670 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 82505,3 рубля.

При разрешении спора судом установлено, что ООО "ДЛ" в 1997 году применяло упрощенную систему налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.

Следовательно, общество в спорный период не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и на него не распространялось действие Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и, в частности, предусмотренный пунктом 1 статьи 7 указанного Закона, порядок реализации товаров с учетом налога на добавленную стоимость и с выделением суммы налога отдельной строкой.

Между тем обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ООО "ДЛ" при реализации товаров предъявляло покупателям в первичных документах налог на добавленную стоимость. Полученный налог на добавленную стоимость в сумме 65670 рублей истец в бюджет не перечислил, а включил в валовую выручку.

Поскольку обществом получен от покупателей-предприятий именно налог на добавленную стоимость, который в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является федеральным налогом, оно обязано внести его в бюджет даже если не является плательщиком налога.

На основании изложенного, инспекция по налогам и сборам правомерно предложила ООО "ДЛ" перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 65670 рублей, в связи с чем арбитражный суд необоснованно признал оспариваемое решение в данной части недействительным (пункт 2.1 "б").

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость", уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. В силу статьи 4 этого же Закона облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

ООО "ДЛ" как субъект малого предпринимательства, применяющего упрощенную систему налогообложения, не производит уплату налога на добавленную стоимость по фактическим оборотам от реализации товаров (работ, услуг).

Учитывая, что действующим законодательством о налогах и сборах срок для перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей такими субъектами не установлен, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для доначисления пени в сумме 82505,3 рубля.

На основании изложенного, решение суда в части признания недействительным пункта 2.1 "в" оспариваемого решения налогового органа следует оставить без изменения.

При разрешении спора судом правильно установлено, что ни из акта проверки от 29.09.2000 N 02-07/439, ни из решения от 19.10.2000 N 979 не усматривается, что налоговым органом выявлены факты занижения налогооблагаемой базы или другие налоговые правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, вывод суда о необоснованном привлечении ООО "ДЛ" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13134 рубля, правомерен.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании недействительным оспариваемого акта в части применения налоговой санкции (пункт 1) и отказе в удовлетворении встречного иска инспекции по налогам и сборам о взыскании с ООО "ДЛ" штрафа в сумме 13134 рубля - соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2000 по делу N А73-8741/2000-12 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 19.10.2000 N 979 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 65670 рублей (пункт 2.1 "б") отменить, в данной части иска ООО "ДЛ" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.