Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/1373 При новом рассмотрении иска о понуждении к государственной регистрации договора на аренду нежилых помещений суду надлежит определить статус спорного имущества, действительные полномочия ответчика, которому поручено завершить оформление документации на имущество с целью передачи его на аукцион (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/1373
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца (НОУ "Благовещенская частная школа N 2 "Наш дом") - Кромвепкая О.Ю. - представитель по доверенности N 107 от 03.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Комитета Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области на решение от 18.04.2002, постановление 20.05.2002 по делу N А04-3845/2000-17/130 Арбитражного суда Амурской области, по иску негосударственного общеобразовательного учреждения "Благовещенская частная школа N 2 "Наш дом" к Комитету Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области, Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о понуждении к государственной регистрации договора.

Негосударственное общеобразовательное учебное учреждение "Благовещенская частная школа N 2" (далее Школа N 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом (далее Комитет) о понуждении к государственной регистрации договора от 25.12.1998 N 241 на аренду нежилых помещений площадью 4346 кв.м., расположенных в поселке Мухинка (Санаторий N 14).

Решением от 18.04.2002, принятым судом по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой первоначально принятых по данному делу судебных актов постановлением кассационной инстанции от 29.01.2002 N Ф03-А04/02-1/23, иск удовлетворен.

До принятия решения к участию в деле в качестве ответчика судом привлечено Амурское областное учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46, т. 2).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2002 решение суда в отношении вновь привлеченного ответчика отменено и в иске к этому лицу отказано со ссылкой на отсутствие факта отказа с его стороны от государственной регистрации спорного договора аренды.

В остальной части судебные акты обеих инстанций мотивированы тем, что договорные отношения по аренде высвободившегося военного имущества стороны вправе продолжать до 25.12.2002 на основании Распоряжения Мингосимущества РФ от 11.02.1998 N 133-р.

Законность судебных актов первой и апелляционной инстанций суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 171, 174-177 АПК РФ по кассационной жалобе Комитета.

Обжалуя решение и постановление суда, ответчик просит их отменить, т.к. считает, что они затрагивают права и обязанности третьего лица, Министерства обороны РФ (в лице Благовещенской КЭЧ, не привлеченного к участию в деле и владеющего имуществом на праве оперативного управления).

Заявитель жалобы считает, что его полномочия по сдаче в аренду высвобождаемого военного имущества ограничены сроком до одного года, поэтому, по его мнению, суд фактически изменил условия договора аренды (увеличив срок его действия до 5 лет).

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Школы N 2 доводы заявителя жалобы отклонил в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом договора аренды от 25.12.1998, заключенного между Школой N 2 и КУГИ Амурской области (Арендодатель) является недвижимое имущество МО РФ, а именно: имущественный комплекс Военного городка N 14 (Санаторий 14), расположенный в поселке Мухинка Амурской области.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор действует до 25.12.2003.

В период, истекший после заключения данного договора истцом осуществлялся ремонт помещений, однако Арендодатель отказался от предоставления истцу документов, необходимых для государственной регистрации договора.

Отменяя первоначально принятые по данному делу судебные акты, которыми указанная сделка была признана действующей в течение одного года (до 25.12.1999), кассационная инстанция установила, что документы, относящиеся к правовому статусу спорного имущества и полномочия Мингосимущества РФ в отношении этого имущества, судом исследованы не полно.

При принятии обжалованных решения и постановления судом допущено аналогичное нарушение.

Ранее оспаривая сделку, территориальный орган Мингосимущества РФ (в отзыве на кассационную жалобу Школы N 2 - л.д. 164, т. 1) ссылался на то, что Военный городок N 14 не может быть предметом аренды, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16.03.1998 этот объект был включен в график реализации на аукционе как высвобождаемое военное имущество, то есть фактически заявлял о ничтожности сделки и отсутствии у него права на заключение данного договора.

Учитывая, что на основании п. 4 ст. 3 ГК РФ о постановлениях Правительства РФ, содержащих нормы гражданского права, обстоятельства, связанные с включением переданного истцу имущества в указанный график, могут иметь существенное значение как для оценки полномочий Комитета на заключение рассматриваемого договора аренды, так и всех его правовых последствий для обеих сторон, обжалованные судебные акты признаются подлежащими отмене с передачей дела в инстанцию как недостаточно обоснованные.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить по надлежащим доказательствам действительные полномочия Комитета в отношении Военного городка N 14, с учетом заявления указанного лица о том, что Распоряжением Мингосимущества РФ от 19.01.2000 N 57-р ему было поручено завершить оформление документации на указанное имущество с целью передачи его на аукцион.

Руководствуясь статьями 3, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2002, 20.05.2002 по делу N А04-3845/00-17/130 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.