Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/1028 Прекращение производства по иску о признании недействительным договора купли-продажи неправомерно, поскольку, помимо ликвидированного лица, к участию в деле привлечен другой участник сделки, и его интересы как покупателя надлежит рассмотреть (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/1028
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2113

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежное" на постановление от 15.04.2002 по делу N А59-4887/2001-С23 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежное" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа", 3-и лица: ССП N 1 по г. Ю-Сахалинску; ОАО "Ю-Сахалинский ЭРМЗ", о признании сделки недействительной.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежное" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа" о признании договора купли-продажи имущества от 29.01.1999 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление юстиции Сахалинской области в лице Службы судебных приставов N 1, открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский экспериментальный ремонтно-механический завод".

Решением от 22.01.2002 иск удовлетворен.

Принимая его, суд установил, что по оспариваемой сделке было продано имущество - трансформаторная подстанция ТП-136, которое ранее уже было отчуждено в составе здания главного корпуса в собственность ООО "Надежное".

Постановлением от 15.04.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 22.01.2002 отменено, производство по делу прекращено по п. 4 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом вторая инстанция указала на ликвидацию ОАО "Южно-Сахалинский ЭРМЗ" (с исключением из единого госреестра), которое являлось участником оспариваемого договора купли-продажи от 29.01.1999 и должно быть привлечено к участию в деле.

Также суд сослался на оспоримый характер данной сделки, что следует из решения суда от 09.03.2000.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по жалобе ООО "Надежное", где ставиться вопрос об отмене постановления от 15.04.2002 и оставлении решения от 22.01.2002 в силе.

По мнению заявителя, суд второй инстанции необоснованно отклонил решение суда об удовлетворении иска, так как представленными правоустанавливающими документами истец доказал наличие у него права собственности на проданную трансформаторную подстанцию, поэтому ее последующее повторное отчуждение заводом произведено незаконно, и договор купли-продажи от 29.01.1999 должен признаваться ничтожным.

Ответчик и Управление юстиции Сахалинской области отзывы на жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает обжалованный судебный акт незаконным.

Как усматривается из постановления от 15.04.2002, апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указала на ликвидацию одного из участников - ОАО "Южно-Сахалинский ЭРМЗ" (продавца) по оспариваемому договору купли-продажи от 29.01.1999 с исключением его из госреестра.

Однако норма, содержащаяся в п. 4 ст. 85 АПК РФ, применена судом ошибочно.

Поскольку, помимо ликвидированного ОАО "Южно-Сахалинский ЭРМЗ", к участию в деле привлечен другой участник сделки - ООО "ПСК "Константа", и его интересы как покупателя по ней в рассмотрении настоящего спора имелись, поэтому апелляционная инстанция в данном случае должна была рассмотреть дело в порядке, предусмотренном действующим АПК РФ.

Кроме того, несостоятелен вывод суда об оспоримости договора от 29.01.1999 по заявленным основаниям истца. В случае подтверждения его доводов о приобретении им ранее спорного имущества в составе другого (здание главного корпуса), то договор купли-продажи ТП-136 от 29.01.1999 следует признавать ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как продавец по ней уже не является законным владельцем (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8).

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено апелляционной инстанцией неправомерно, поэтому постановление от 15.04.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.04.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4887/2001-С23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.