Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1037 В признании недействительным решения наблюдательного совета отказано, т.к. оно принято в пределах его компетенции и не затрагивает законные права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1037
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ОАО "Первый порт" - Е.В. Волков, представитель по доверенности N 02 от 01.04.2002, от ответчика - ОАО "Находкинский рыбный порт" - С.А. Стоценко, представитель по доверенности б/н от 03.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Первый порт" на определение от 21.03.2002 по делу N А51-11911/02 24-1 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества "Первый порт" к Открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт" о признании недействительным решения в части.

Открытое акционерное общество "Первый порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения наблюдательного совета открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт" от 17.05.2000 в части удовлетворения проекта плана расходования прибыли 1999 года в сумме 4064 тыс. руб. на выплату дивидендов.

Определением суда от 21.03.2002 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что такое решение не может быть обжаловано в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

ОАО "Первый порт", не согласившись с вынесенным судом определением, подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона "Об акционерных обществах".

По мнению истца, в силу названного Закона решение наблюдательного совета может быть обжаловано в суд, если такое решение не соответствует закону и нарушает права и интересы истца.

Истец не согласен с рекомендованным наблюдательным советом размером прибыли, подлежащей использованию на выплату дивидендов, и поэтому считает, что решение наблюдательного совета нарушает его права.

Кроме того, указывает в кассационной жалобе истец, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N 1-113 и вступления в силу решения по данному делу, так как генеральный директор общества Веселов М.В. на основании решений ОАО "Находкинский рыбный порт", оспариваемых по указанному делу, не допускается к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "Находкинский рыбный порт" просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт соответствует закону.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" утвержден проект плана расходования прибыли 1999 года в сумме 11143 тыс. руб. на содержание социальной сферы общества и другие нужды, в том числе определена сумма прибыли, подлежащая направлению на выплату дивидендов за 1999 года, которая составила - 4064 тыс. руб. Решение оформлено протоколом N 13 от 17.05.2000.

Оспаривая указанное решение наблюдательного совета в части определения суммы прибыли, рекомендуемой к использованию на выплату дивидендов, истец считает, что оно нарушает его права, так как с рекомендованной суммой ОАО "Первый порт" не согласно.

При рассмотрении спора суд установил, что решение наблюдательного совета носит рекомендательный характер. Следовательно, такое решение не может ущемлять права и интересы истца.

Данный вывод суда соответствует материалам дела.

Для признания решения наблюдательного совета недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: решение должно не соответствовать закону или иным правовым актам и нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы истца. Истец ни при рассмотрении дела судом первой инстанции ни с кассационной жалобой не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение наблюдательного совета порождает какие-либо права и обязанности, затрагивающие интересы истца. Руководствуясь статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд правомерно указал, что вопрос распределения прибыли отнесен к компетенции общего собрания акционеров и проект плана распределения прибыли не может нарушать права истца.

Вместе с тем, рассмотрев спор по существу, и установив, что решение наблюдательного совета в оспариваемой части не затрагивает законные права истца, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает возможность обжалования в суд решений наблюдательного совета об утверждении проекта плана распределения прибыли.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4/8 от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" любое решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Таким образом, не установив оснований для признания решения наблюдательного совета в оспариваемой части недействительным, суду следовало отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что суд рассмотрел спор по существу, определение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Довод истца о том, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, необоснован. Материалами дела не подтверждается наличие оснований, установленных статьями 81, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.03.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11911/02 24-1 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.