Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/213 Договор аренды участков лесного фонда признан действительным, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/213
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Маилов А.М., юрист (доверенность б/н 21.12.2000); от ответчика - Администрация Хабаровского края - Владимиров В.П., главный специалист (доверенность N 828-7249 от 20.12.1999), ГУП ДВСУ - Карягин В.Ю., представитель (доверенность N 29/юр/507 от 21.02.2001), Департамент природных ресурсов Калачев С.Г., представитель (доверенность N 01-1506 от 13.12.2000), рассмотрел кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Дальневосточное строительное управление" Министерства обороны РФ на решение от 06.09.2000, постановление 08.11.2000 по делу N А73-4856/2000-27 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к Государственному унитарному предприятию "Строительное управление ДВО", 182 ЛПК Министерства Обороны РФ, Федеральной службе лесного хозяйства РФ, Администрации Хабаровского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному предприятию "Строительное управление ДВО", 182 ЛПК Министерства Обороны РФ, Управлению лесами Хабаровского края, Северному лесхозу, Администрации Хабаровского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на аренду участков лесного фонда, подписанного 01.09.1994 между Северным лесхозом и 182 ЛПК Министерства РФ.

В качестве основания для признания договора ничтожным истец сослался на нарушение действующих на период заключения договора "Основ лесного законодательства" (ст.ст. 6, 28-31), предусматривающих предоставление участков лесного фонда в долгосрочное пользование (аренду) по совместному решению районных (городских) Советов народных депутатов и владельца лесного фонда. Нарушение действующего законодательства со ссылкой на п. 4, 19 Положения "Об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 712 от 23.07.1993 и п.п. 16, 21 Положения "Об аренде участков лесного фонда", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 345 от 24.03.1998 истец усмотрел и в том, что оспариваемый договор аренды не был зарегистрирован арендатором.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.09.1994, заключенный 01.09.1994 между Северным лесхозом N 182 ЛПК Министерства Обороны РФ, являющимся подразделением Государственного унитарного предприятия "Строительное управление ДВО".

Решением суда от 06.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2000, исковые требования ООО "Водолей" удовлетворены. Договор на аренду участков лесного фонда от 01.09.1994, заключенный между Северным лесхозом и 182 ЛПК МО РФ признан недействительным, поскольку совместного решения владельца лесного фонда (Северного лесхоза) и Ванинского районного Совета народных депутатов о передаче лесного фонда в аренду 182 ЛПК МО РФ не принималось, договор от 01.09.1994 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП Дальневосточное строительное управление МО РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление участков лесного фонда 182 ЛПК состоялась на основании согласованного решения Главы Администрации Ванинского района, директора Северного лесхоза и председателя районного комитета по экологии природных ресурсов.

Кроме того, заявитель полагает, что у истца не имеется оснований для утверждения о том, что спорный договор аренды не был зарегистрирован. В связи с давностью событий у ГУП ДВСУ МО РФ нет сведений о регистрации, но и ООО "Водолей" доказательств отсутствия регистрации также не представило.

До начала слушания дела в кассационной инстанции представителем ГУП ДВСУ было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения ответов на запросы, направленные им в адрес Администрации Ванинского района, Департамента природных ресурсов, Межрайонной природоохранной прокуратуры о существующей процедуре регистрации договоров аренды участков лесного фонда.

Указанное ходатайство кассационной инстанцией отклонено, так как отсутствие запрашиваемых ответчиком данных не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель ГУП ДВСУ МО РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции по существу поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Водолей" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Представители Администрации Хабаровского края и Департамента природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании кассационной инстанции поддержали позицию ООО "Водолей".

В соответствии со статьей 117 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 01.09.1994 в пользование 182 ЛПК МО РФ на 25 лет до 01.09.2019 были переданы участки лесного фонда III группы Хутинского лесничества на площади 11144 га.

Указанный договор был заключен на основании заключения Управления лесами Хабаровского края Федеральной службы лесной хозяйства России (л.д. 40), в соответствии с ходатайством Администрации Ванинского района и заявлением 182 Лесопромышленного комбината, согласованным с Главой Администрации Ванинского района, директором Северного лесхоза, председателем районного комитета экологии и природных ресурсов (л.д. 42, 43).

При этом нарушение требований действующих в тот период Основ лесного законодательства РФ и Положения "Об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации" 1993 г. о предоставлении участков лесного фонда в долгосрочное пользование на основании совместного решения районного Совета народных депутатов и владельца лесного фонда при заключении спорного договора не усматривается.

Так свое разрешение на заключение договора аренды дала Администрация Ванинского района, осуществляющая в соответствии с Законом РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" "управление и контроль в области использования и охраны вод, лесов и других природных ресурсов на территории района" и действующая в пределах предоставленных ей прав в соответствии с разграничением полномочий между представительным и исполнительным органами местного самоуправления.

То обстоятельство, что Администрация Ванинского района вышла за пределы своих полномочий при предоставлении участков лесного фонда 182 ЛПК, из материалов дела не усматривается. Более того, о превышении таких полномочий могло быть заявлено только лицом, в интересах которого установлены ограничения и чьи интересы были нарушены - Советом народных депутатов (Думой) Ванинского района. Однако на протяжении длительного времени пользования 182 ЛПК спорными лесными участками возражений со стороны этого органа не заявлялось.

А права на обращение с иском по вышеуказанному основанию у ООО "Водолей" не имелось.

Что касается доводов истца о нарушении требований Основ лесного законодательства РФ и Положения об аренде участков лесного фонда в РФ 1999 г. о регистрации договора аренды, то указанными нормативными актами не предусматривалось, что отсутствие государственной регистрации является основанием для признания этих договоров недействительными. Лишь с введением в 1997 году Лесного кодекса РФ было установлено, что договор аренды участка лесного фонда считается заключенным с момента государственной регистрации, а Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 предусмотрено, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда влечет его недействительность.

Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ указанные нормативные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поэтому суд неправомерно признал спорный договор аренды участков лесного фонда недействительным также и по основанию отсутствия его государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4856/2000-27 (АИ-1/798) отменить.

В иске ООО "Водолей" о признании недействительным договора на аренду участков лесного фонда, заключенного 01.09.1994 между Северным лесхозом и 182 ЛПК МО РФ отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края в порядке статей 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения судебных актов в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с расчетного счета ООО "Водолей" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.