Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/773 Решение налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог признано недействительным, поскольку деятельность истца не относится к предпринимательской, у него отсутствует объект обложения спорным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/773
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Отдел вневедомственной охраны при Индустриальном РУВД города Хабаровска - Голубкова Т.А. юрист, доверенность N 5 от 03.01.2001; Попова Т.Н. юрисконсульт, доверенность N 15/10-3244 от 24.12.1999, от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска - Красногорова О.М. начальник отдела, доверенность N 09-27/2301 от 28.02.2001; Медведева Н.Б. госналогинспектор, доверенность N 09-27/2533 от 05.03.2001; Моргунова Е.А. госналогинспектор, доверенность N 09-27/371 от 12.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска на постановление от 07.03.2001 по делу N А73-9499/2000-16 (АИ-1/108) Арбитражного суда Хабаровского, по иску Отдела вневедомственной охраны при Индустриальном РУВД города Хабаровска к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска признании недействительным решения N 07/1361 от 23.11.2000.

Отдел вневедомственной охраны при Индустриальном РУВД города Хабаровска (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 07/1361 от 23.11.2000.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение в части доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог и пени.

Решением суда от 15.01.2001 в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что органы вневедомственной охраны не указаны в пункте 3 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фонда в Российской Федерации", которым установлен перечень организаций, освобождаемых от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, отдел осуществляет деятельность по охране объектов на договорной основе и получает выручку, которая является объектом налогообложения. Следовательно, истец является плательщиком данного вида налога и инспекция по налогам и сборам обоснованно привлекла его обжалуемым решением к ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 решение суда отменено и решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска N 07/1361 от 23.11.2000 признано недействительным в части пунктов 1, 1.1, 1.2. Данный судебный акт мотивирован тем, что отдел вневедомственной охраны относится к милиции общественной безопасности, входящей в систему государственных органов исполнительной власти, и не является ни предприятием, ни организацией, ни учреждением, являющимися налогоплательщиками данного налога. Деятельность истца не относится к предпринимательской, поэтому у него отсутствует объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно, статьи 9 Закона РФ "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 и пункта 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В заседании суда представители ответчика поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, но его представители в судебном заседании доводы инспекции по налогам и сборам отклонили и считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей обеих сторон и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеизложенному.

Как установлено материалами дела, ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска 13.11.2000 проведена камеральная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ОВО при Индустриальном районе РУВД города Хабаровска за 9 месяцев 2000 года, в ходе которой выявлены нарушения пункта 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" N 1795-1 от 18.10.1999, пункта 25 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" N 59 от 04.04.2000 и пункта 16 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" N 30 от 15.05.1995, выразившиеся в неисчислении данного налога с выручки, полученной за охрану объектов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункта 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" N 1759-I от 18.10.1999 следует читать как "статьи 5"

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам решением N 07/1361 от 23.11.2000 доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 376216 рублей, пеня в сумме 5505 рублей и отдел вневедомственной охраны привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 75243 рубля.

Решением Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 22.12.2000 N 09-13/232-861 изменено решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска N 07/1361 от 23.11.2000: исключены пункты 2; 2.1, которыми на истца возложены штрафные санкции.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в части доначисленного налога и пени, отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у отдела вневедомственной охраны налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ "О милиции" N 10264 от 18.04.1991 установлено, что милиция в Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Закона РФ "О милиции" N 10264 от 18.04.1991 следует читать как "N 1026-I"

В соответствии со статьей 9 данного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона N 1026-1 от 18.04.1991 задачей милиции в целом.

Следовательно, подразделения милиции вневедомственной охраны являются структурными звеньями государственных органов исполнительной власти, реализующими цели и задачи милиции (в частности, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности).

В соответствии со статьей 35 Закона РФ "О милиции" финансирование указанных подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров.

Пунктом 10 Положения о вневедомственной охране также предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В отношении отделов вневедомственной охраны действует особый порядок фиксированных цен (тарифов) и смет на охрану объектов; полученные средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций. При этом, предусмотренное пятипроцентное превышение доходов над расходами имеет целевое назначение - возмещение убытков от краж. Остаток денежных средств, образующийся на окончание финансового года, не является прибылью, а расходуется по целевому назначению в следующем году.

Следовательно, отделы вневедомственной охраны не наделены правом самостоятельного решения вопросов своей деятельности, а полученные внебюджетные средства могут использовать только на цели, обусловленные законом.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял свою деятельность в пределах Положения об ОВО при УВД Индустриального района города Хабаровска, утвержденного Приказом Управления вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края N 291 от 23.12.1999, и других нормативных актов, полученные денежные средства за охрану объектов, монтаж и установку приборов шли на содержание данного подразделения.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что деятельность отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, а полученные средства не включаются в выручку от реализации продукции (работ, услуг), являющуюся непосредственно объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 07.03.2001.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2001 по делу N А73-9499/2000-16 (АИ-1/108) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.