Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/774 Встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен, т.к. истец, осуществляя розничную торговлю, неправильно исчислял единый налог на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2001 г. N Ф03-А73/01-2/774
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Хабаровского городского общественного фонда инвалидов войны в Афганистане - Рошка Ю.А. - председатель, Бухтиярова Е.Н. представитель по доверенности N 2 от 24.11.2000, от ответчика ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Козуб Н.Г. госналогинспектор, по доверенности N 12279 от 29.12.2000, Данькова С.А. старший госналогинспектор по доверенности N 194 от 09.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского городского общественного Фонда инвалидов войны в Афганистане на постановление от 22.01.2001, определение от 21.03.2001 по делу N А73-9232/2000-29 (АИ-1/148) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского городского общественного фонда инвалидов войны в Афганистане к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 1085 от 16.11.2000.

Хабаровский городской общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 1085 от 16.11.2000.

До принятия судом решения инспекция по налогам и сборам заявила встречные исковые требования о взыскании с Фонда налоговых санкций в сумме 5249 рублей.

Решением суда от 22.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001, Фонду в удовлетворении иска о признании недействительным названного выше решения налогового органа отказано, а встречные исковые требования Инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец, осуществляя розничную торговлю непродовольственными товарами, неправильно исчислял единый налог на вмененный доход, применяя базовую доходность по показателю розничная торговля для магазинов непродовольственных товаров, что привело к неуплате указанного налога.

Правильность принятых судом решения и постановления проверяется в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда, считающего состоявшиеся по делу судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и поэтому подлежащими отмене, с принятием нового решения в пользу истца. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что инспекция по налогам и сборам в ходе выездной проверки неправильно определила сферу и вид предпринимательской деятельности Фонда - розничная торговля вместо оказания бытовых услуг физическим лицам. Кроме того, налоговым органом при исчислении единого налога на вмененный доход неверно применена базовая доходность по его магазину, расположенному в арендуемом помещении в торговом центре "Дом и комфорт" по проспекту 60 лет Октября, 210 г. Хабаровска, которая рассчитана инспекцией по налогам и сборам исходя из базовой доходности торгового заведения как прочая розничная торговля, осуществляемая через стационарную мелкорозничную сеть при реализации непродовольственных товаров. Истец полагает, что его деятельность следует относить к сфере бытовых услуг, а занимаемый им торговый объект по установленным критериям соответствует магазину. В судебном заседании Фонд доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, но в ходе судебного заседания просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии со статьей 3 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (с учетом изменений и дополнений) - далее по тексту: Закон Хабаровского края N 78 от 25.11.1998, Фонд является плательщиком единого налога на вмененных доход. На основании решения налогового органа N 1341 от 22.09.2000 проведена выездная налоговая проверка Фонда по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе при исчислении и уплате единого налога на вмененных доход за период с мая по август 2000 года. В ходе проверки проведен осмотр торгового помещения (торговой секции "Колор-Сервис") налогоплательщика, расположенного в торговом центре "Дом и комфорт" по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 210, составлен протокол б/н от 25.09.2000.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки N 02-07/455 от 11.10.2000 налоговым органом вынесено решение N 1085 от 16.11.2000 о привлечении Фонда к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы и наложен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 5249 рублей. Указанным решением доначислен единый налог на вмененный доход за период с мая по август 2000 в сумме 26243 рублей и начислены пени в сумме 2322 рубля.

Решение инспекции по налогам и сборам основано на том, что Фонд в расчетах за период с мая по август 2000 года недостоверно определял вид торгового заведения и корректирующий коэффициент по видам и подвидам деятельности "Д", применяемый при расчете единого налога, поскольку занимаемая площадь, из-за отсутствия: обособленного входа (выхода), независимого от других предприятий режима работы и единого комплекса помещений, обеспечивающих процесс торговли, не подпадает под признаки магазина, в связи с чем подлежит отнесению к розничной торговле, осуществляемой через стационарную мелкорозничную сеть. Кроме того, Фондом неправомерно были занижены физические параметры торгового заведения. В результате неправильного применения базовой доходности Фондом занижен вмененный доход и не полностью уплачен налог.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998, магазином является обособленное торговое заведение, расположенное в специально построенном (реконструированном или переоборудованном) отдельно стоящем здании (строении, сооружении), либо в обособленном специально встроенном (реконструированном или переоборудованном) помещении. При этом магазином признается только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли, в который входят: торговый зал площадью не менее 15 кв.м; складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже; административные и бытовые помещения. Аналогичные условия содержались и в пункте 10.4 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", утвержденного Постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 480 от 25.11.1998 (с учетом изменений и дополнений), и действовавшего в период спорных правоотношений.

Материалами дела установлено, что Фонд осуществляет розничную торговлю лакокрасочными и строительными товарами, в процессе которой использует работы по смешиванию и доведению до различных цветов лакокрасочных материалов по заказам населения. Розничная торговля осуществляется Фондом через торговое заведение "Колор-Сервис", расположенное на арендуемых площадях первого этажа торгового центра "Дом и комфорт" и не имеет обособленного входа (выхода) из торгового центра. Общая площадь составляет 50,6 кв.м и состоит из двух помещений: торговой площади размером 42,328 кв.м, разделенной на две части рекламным стендом, и помещения для хранения реализуемого товара размером 8,307 кв.м, которые разделены между собой стеной капитального характера.

Согласно статье 2 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 площади (помещения, сооружения) и (или) специализированное оборудование (прилавок, стол и т.д.) с навесом (или без навеса), отведенные (предназначенные) для торговой деятельности, используемые для показа и отпуска товара и имеющие (или не имеющие) примыкающие помещения (обособленные площади, ограниченные стенами капитального характера) для хранения товара и подготовки его к реализации, являются торговым местом (торговой секцией). При этом площадь помещений (обособленных площадей), предназначенных для хранения товара и подготовки его к реализации, не может быть больше 25 процентов общей площади, отведенной под торговое место (торговую секцию).

Поскольку торговое заведение Фонда не подпадает под признаки магазина, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что данное заведение относится к прочей розничной торговле, осуществляемой через стационарную розничную сеть (торговая секция), и правильно применена базовая доходность, на основании пункта 7.2.1 Приложения 1 к названному Закону. Следовательно, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход в размере 26243 рублей, начисление пени в сумме 2322 рубля и привлечение Фонда к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа 20% в сумме 5249 рублей, а доводы налогоплательщика несостоятельными.

Являются несостоятельными доводы Фонда о том, что его деятельность относится к сфере бытовых услуг, поскольку им изготавливаются новые изделия по заказам граждан. ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Государственного стандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, розничную торговлю определяет как торговлю товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Из материалов дела видно, что Фондом через торговое заведение "Колор-Сервис" осуществляется розничная торговля лакокрасочными и строительными товарами, в ходе которой по заказам населения для личного потребления выполняются работы по смешиванию и доведению до различных цветов лакокрасочных материалов, с их дальнейшей реализацией покупателям.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам, и сделанный судом вывод об обоснованности действий инспекции по налогам и сборам по начислению налога, пени и взыскании штрафа в обжалуемом решении основан на правильном применении норм материального права, регулирующих порядок исчисления и взыскания единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Определением от 12.04.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, исполнение решения от 22.01.2001 и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по ходатайству истца приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции. Поэтому, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9232/2000-29 (АИ-1/148) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22.01.2001 и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.