Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1216 В признании не подлежащим исполнению постановления по делу о нарушении таможенных правил отказано, поскольку таможенный орган, в установленные законом сроки, обратил к исполнению постановление по делу о нарушении таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1216
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" на решение от 18.02.2002, постановление от 18.04.2002 по делу N А51-6469/01-4-211 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" к Находкинской таможне, 3-е лицо: подразделение судебных приставов города Находки о признании не подлежащим исполнению постановление от 08.11.1995 N 05100/70-95.

Открытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о признании не подлежащим исполнению ее постановления от 08.11.1995 по делу о нарушении таможенных правил N 05100/70-95.

Определением от 08.10.2001 в качестве третьего лица на стороне ответчика суд привлек подразделение судебных приставов города Находки.

Решением от 18.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку таможенный орган в сроки, установленные нормами таможенного законодательства, обратил к исполнению постановление по делу о нарушении таможенных правил. Суд также обосновал свои выводы о правомерных действиях службы судебных приставов города Находки о приостановлении исполнительного производства ссылкой на Федеральный закон N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, в случае возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, подлежит обязательному приостановлению исполнительное производство.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество подало кассационную жалобу, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене. Предлагая удовлетворить исковые требования, заявитель указывает на пропуск Находкинской таможней срока для исполнения постановления. Кроме того, заявитель считает, что судебные инстанции не применили судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Положения Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, по мнению заявителя кассационной жалобы, не подлежит исполнению постановление по делу о нарушении таможенных правил.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия при ее рассмотрении не приняли.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не установила оснований для ее удовлетворения.

Как показала проверка материалов дела, постановлением по делу о нарушении таможенных правил от 08.11.1995 N 05100/70-95 Находкинская таможня признала ОАО "Южморрыбфлот" совершившим таможенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации и взыскала стоимость товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения в сумме 1467144 рублей.

При проверке законности судебных актов Арбитражного суда Приморского края по иску общества к Находкинской таможне о признании недействительным постановления от 08.11.1995, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.1997 подтвердил правомерность привлечения общества к таможенной ответственности согласно названному постановлению таможенного органа.

В соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) установлен срок давности обращения к исполнению постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил и предусмотрено, что в случае обжалования постановления течение срока прерывается до рассмотрения жалобы.

В этой связи после вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции, Находкинская таможня, руководствуясь статьями 378, 379 ТК России, 28 ноября 1997 года направила для исполнения в суд общей юрисдикции постановление по делу о нарушении таможенных правил от 08.11.1995, на основании чего судебным приставом-исполнителем 12.03.1998 возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Находкинской таможни 1467144 руб.

Поскольку в отношении ОАО "Южморрыбфлот" 22.07.1998 введено внешнее управление в связи с возбужденным арбитражным судом дела о признании общества несостоятельным (банкротом), результатом чего явился мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, службой судебных приставов города Находки по исполнительному листу арбитражного суда от 22.06.1999 приостановлено исполнительное производство, возбужденное в отношении общества до окончания производства по делу о банкротстве. Обязательность приостановления исполнительного производства ввиду возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника предписана пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основанием вновь возбудить исполнительное производство по рассматриваемому исполнительному документу и объединить 28.05.2001 в сводное исполнительное производство несколько исполнительных документов судебному приставу-исполнителю Находкинского подразделения судебных приставов послужило то обстоятельство, что арбитражный суд определением от 14.09.2000 утвердил мировое соглашение между кредиторами и должником ОАО "Южморрыбфлот", а производство по делу прекращено. При этом, в своем определении суд указал, что налоговые и иные уполномоченные органы не принимают участия в заключении мирового соглашения, поскольку его условия не порождают для них правовых последствий.

Между тем, ссылаясь на одно из условий (пункт 3) утвержденной судом редакции мирового соглашения о том, что в отношении конкурсных кредиторов установлена скидка с долга по пеням и штрафам, и другим экономическим санкциям в размере 10%, общество обосновало исковые требования невозможностью взыскания суммы по постановлению таможенного органа в связи с названным условием мирового соглашения.

По этим основаниям истец просил признать не подлежащим исполнению постановление от 08.11.1995 по делу о нарушении таможенных правил N 05100/70-95.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, а выводы суда основаны на доказательствах, оцененных в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы лишены правовых оснований, так как проверка законности обжалуемых судебных актов показала, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

При рассматриваемой ситуации условия пункта 3 утвержденного мирового соглашения не могут быть применимы, поскольку отношения истца и таможенного органа основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Доводы суда в этой части не оспорены в кассационной жалобе заявителя.

Заинтересованность в исходе спора у ОАО "Южморрыбфлот" аргументирована пропуском таможенным органом срока для обращения к исполнению рассматриваемого постановления.

Ссылаясь на положение статьи 234 ТК России, заявитель не учитывает правовой нормы статьи 378 этого же Кодекса, определяющей порядок приостановления исполнения постановления о наложении взыскания. Учитывая, что Находкинской таможней обращение постановления к исполнению произведено в соответствии с данной нормой права, отсутствуют основания признать доводы жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах не влияют на правильное рассмотрение дела ссылки в жалобе на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности по нормам ТК России сроков для привлечения к таможенной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части, предписывающей давность исполнения постановления о наложении административных взысканий, поскольку ни эти судебные акты, ни федеральный закон не регулируют возникшие правоотношения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6469/01-4-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.