Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1297 Апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании денежной суммы на основании договора цессии возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1297
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Баранчиков Н.П., представитель по доверенности б/н от 13.12.2001, от ответчика - Бочкарев А.Ю., председатель артели; Михайлов И.С., заместитель председателя по коммерческим вопросам по доверенности б/н от 26.10.2001; Кравченко Б.Н., представитель по доверенности б/н от 11.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу рыболовецкой артели "Нижнее Пронге" на определение от 30.04.2002 по делу N А73-412/2002-24 (АИ 94) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Жулина Е.Б. к рыболовецкой артели "Нижнее Пронге" о взыскании 936934 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Жулин Е.Б. обратился в арбитражный суд с иском к рыболовецкой артели "Нижнее Пронге" (далее артель) о взыскании 936934 руб. на основании договора цессии от 20.11.2001 N 1.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать 328385 руб. основного долга 504700 руб. процентов и 58279 руб. неустойки.

Решением от 14.03.2002 иск удовлетворен в сумме 328 385 руб., составляющей основной долг по договору от 22.02.2001. В остальной части иска отказано.

На решение артелью подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 30.04.2002 на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного ст. 147 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе артель, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 147 АПК РФ, просит определение от 30.04.2002 отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что апелляционная жалоба подана им в пределах установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование судебного акта. При этом началом течения срока ответчик считает дату направления ответчику копии мотивированного решения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель артели поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель предпринимателя Жулина Е.Б. выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что ответчик неправильно определяет дату начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с момента направления сторонам копии решения, а не с момента его принятия. Считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Проверив законность определения от 30.04.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. В случае объявления в заседании суда только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском указанного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Решение по делу принято судом 14.03.2002, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истек 15.04.2002. Апелляционная жалоба подана артелью в арбитражный суд 25.04.2002, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не подавалось.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты направления судом сторонам копий мотивированного судебного акта, противоречит ст. 147 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 30.04.2002 судом не допущено, в связи с чем, оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.04.2002 по делу N А73-412/2002-24 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.