Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1319 Взыскание задолженности за выполнение работ по договору подряда правомерно в части заявленной суммы в связи с завышением истцом объемов выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1319
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - генеральный директор Каминский С.А., рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 06.09.2001, постановление от 11.04.2002 по делу N А51-4163/14-113 Арбитражного суда Приморского края, по иску совместного предприятия акционерного общества закрытого типа "Канрос ЛТД" к Администрации г. Владивостока о взыскании 518533 руб.

Совместное предприятие акционерное общество закрытого типа "Канрос ЛТД" (далее по тексту СП АОЗТ "Канрос ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании задолженности за выполнение работ по договору подряда N 176 от 01.11.1997 в сумме 518533 руб.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление Администрации г. Владивостока.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания задолженности за выполнение проектных работ в сумме 109842 руб.

Решением от 06.09.2001 по делу N А51-4163/01 14-113 Арбитражного суда Приморского края исковые требования СП АОЗТ "Канрос ЛТД" удовлетворены частично. Прекращено производство по делу, в части отказа истца от исковых требований в сумме 109842 руб., отказано во взыскании 63508 руб., в связи с завышением истцом объемов выполненных работ. В пользу истца с Администрации г. Владивосток взыскано 391683 руб. 28 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002 обжалуемое ответчиком решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Администрация г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.09.2001 и постановление от 11.04.2002 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил ст. 753 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков.

Заключением технической экспертизы от 22.01.2002 установлено выполнение строительно-монтажных работ с недостатками, которые исключают возможность эксплуатации объекта строительства для указанной в договоре подряда цели.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается реальность убытков истца в сумме 96292 руб.

Кроме того, истец по данному спору является ненадлежащим и в случае отказа заказчика от уплаты за выполнение работы, имеет право на удержание, в порядке ст. 712 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и 3-е лицо участия в нем своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании директор АОЗТ "Конрос ЛТД" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании директора АОЗТ "Канрос ЛТД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Владивостока (заказчик) и СП АОЗТ "Канрос ЛТД" (подрядчик) заключили договор подряда N 176 от 01.11.1997 по проектированию и строительству подземного пешеходного перехода по ул. Борисенко в районе остановки "Школьная" г. Владивостока.

СП АОЗТ "Канрос" на основании распоряжения мэра г. Владивостока от 11.11.1997 N 1247р приступило к проектированию и строительству подземного пешеходного перехода.

Пунктом 7 указанного распоряжения предусматривалась оплата работ в соответствии с актами приемки выполненных работ по форме Ф-2.

Подрядчик выполнил объем работ на сумму 2816956 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 2438264 руб., задолженность с учетом требований истца составила 518533 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 391683 руб. 28 коп.

На основании распоряжения Администрации г. Владивостока N 1051р от 16.06.2000 "Об уменьшении финансирования строительно-монтажных работ" с СП АОЗТ "Конрос ЛТД" произведено снятие денежных средств в сумме 113300 руб., в которую включена стоимость несвоевременно подтвержденных специализированных работ, выполненных субподрядчиком истца муниципальным предприятием "Трамвайно-троллейбусным управлением" в сумме 96293 руб.

Уменьшив финансирование строительно-монтажных работ по объекту "Подземный пешеходный переход по ул. Борисенко" на сумму 96293 руб. Администрация г. Владивостока не оплатила выполненные работы МП "ТТУ", что послужило основанием для обращения последним в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2000 по делу N А51-9427/00 7-266 с СП АОЗТ "Кандрос ЛТД" в пользу МП "ТТУ" взыскан основной долг в сумме 96293 руб., за выполненные работы по вышеуказанному объекту.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, в части взыскания с ответчика 96293 руб.

Судом дана надлежащая оценка распоряжению Главы Администрации г. Владивостока от 21.03.2001 N 386-р "О проведении взаимозачета задолженности по строительству пешеходных переходов" о необоснованном зачете долга администрации города в сумме 295391 руб. 28 коп. по объекту "Подземный пешеходный переход по ул. Борисенко", в счет долга СП АОЗТ "Кандрос ЛТД" перед администрацией города по объекту "Дорожный мост через реку Объяснения".

Доводы кассационной жалобы, в части выполнения строительно-монтажных работ с недостатками, были предметом исследования в апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец является ненадлежащим. Суд не нарушил требования ст. 36 АПК РФ, так как материалами дела не подтверждается, что субъектом подлежащего защите права является другое лицо. Следовательно, право на удержание, в порядке ст. 712 ГК РФ, не относится к предмету исковых требований заявленных СП АОЗТ "Канрос ЛТД".

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 720, 723, 753 ГК РФ.

В связи с тем, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.09.2001, постановление от 11.04.2002 по делу N А51-4163/01 14-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.