Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1321 Взыскание неуплаченных таможенных платежей правомерно, поскольку истец при декларировании товара неправильно определил позицию ТН ВЭД России, что повлекло занижение таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1321
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - открытого акционерного общества "Тернейлес" Булынденко О.Г., представитель по доверенности от 12.10.2001 б/н, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес", Приморский край на решение от 03.04.2002 по делу N А51-8003/01-16-241 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Тернейлес" к Находкинской таможне о признании недействительным постановления от 20.06.2001 N 05100-456/00.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил от 20.06.2001 N 05100-456/00.

Решением от 03.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган правомерно классифицировал по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), перемещенный истцом через таможенную границу Российской Федерации товар, тогда как ОАО "Тернейлес" при декларировании этого товара неправильно определил позицию ТН ВЭД России, что повлекло занижение таможенных платежей. На этом основании, применив нормы таможенного законодательства, суд сделал вывод о том, что постановление Находкинской таможни в части взыскания неуплаченных таможенных платежей законно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и на этом основании предлагает отменить судебный акт, а иск - удовлетворить. В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал ее доводы, заключающиеся в следующем.

Общество считает, что судебная инстанция приняла решение без учета норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные при проведении таможенным органом налогового контроля. Кроме того, как считает заявитель, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о правильном определении ОАО "Тернейлес" позиции кода ТН ВЭД России на ввезенный товар при его декларировании.

Находкинская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняла, отзыв по существу доводов кассационной жалобы не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО "Тернейлес" 23 ноября 2000 года должностным лицом Находкинской таможни составлен протокол N 05100/456-2000 об обнаружении нарушения обществом таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 и частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В ходе реализации обществом права на обжалование постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), окончательно вынесенным постановлением от 20.06.2001 производство по делу о нарушении таможенных правил N 05100-456/00 в отношении ОАО "Тернейлес" прекращено в связи с истечением сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил в виде штрафа, предусмотренного статьей 282 ТК России.

При этом в постановлении указано о направлении материалов дела о НТП 05100-456/00 в отдел таможенных платежей для взыскания неуплаченных платежей.

Судебная инстанция правильно установила обстоятельства дела относительно характера возникшего спора. Требование истца заключалось в признании недействительным постановления в части взыскания неуплаченных таможенных платежей.

В обоснование своей позиции истец указывал, что при определении поступившего из Японии кода товара - станок упаковочный (модель BST-85OR TA 72524 по ТН ВЭД России) таможенный брокер правильно присвоил и отразил в грузовой таможенной декларации N 05103/07090/0000596 (добавочный лист ТД N 209146616) код товара 8479899500 ТН ВЭД России. При этом истец аргументировал правомерность своих действий тем, что руководствовался текстом товарной позиции 8479 и примечания 7 к группе 84.

На основании пункта 4 подпункта "б" Изменений, которые вносятся в некоторые постановления Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 код товара 8479899500 следует считать кодом 8479899800

В соответствии со статьей 217 ТК РФ только таможенным органам предоставлено право относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД. Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Поэтому таможенный орган, проверяя правомерность декларирования поступившего товара, и обнаружив недостоверные сведения о коде товара, в соответствии с упомянутой правовой нормой отнес товар к конкретным позициям ТН ВЭД России, и посчитал, что станок соответствует коду 842240000 ТН ВЭД России. В результате изменения кода ставка таможенной пошлины составила 10% вместо 5%.

Арбитражный суд проанализировал правомерность действий таможенного органа и, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о том, что неправильное указание истцом кода ТН ВЭД России привело к занижению таможенных платежей на 232422 руб. 36 коп.

Доводы жалобы лишены правовых оснований и подлежат отклонению.

Не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела указания заявителя в защиту своих требований на неприменение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 108, 122 этого Кодекса, предписывающих как общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и применение ответственности.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что истец не привлечен к ответственности по нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания заявлять о необходимости переквалификации правонарушения, предусмотренного нормами таможенного законодательства, на налоговое правонарушение по правилам, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия у кассационной инстанции таких полномочий, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к пределам рассмотрения дела в суде третьей инстанции отнесена проверка правильности применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку такие нарушения отсутствуют, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.04.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8003/01 16-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.