Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1354 Во взыскании задолженности по таможенным платежам и пени отказано, поскольку ответчик правомерно пользовался льготой по освобождению от уплаты таможенных платежей, и не доказано ее нецелевое использование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1354
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ЗАО ПКФ "Смоли-94" - Д.В. Синицын, представитель по доверенности б/н от 14.06.2000, В.Н. Дробышев, представитель по доверенности б/н от 14.06.2000, рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.01.2002, постановление от 06.05.2002 по делу N А51-3679/01 29-141 Арбитражного суда Приморского края, по иску Владивостокской таможни к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Смоли-94" о взыскании 32625948 руб. 45 коп.

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ПКФ "Смоли-94" (далее - ЗАО ПКФ "Смоли-94") и, с учетом уточненного предмета иска, просила взыскать задолженность по таможенным платежам в сумме 2075335,63 руб., пени - 30690697,97 руб., а всего - 32766033,60 руб.

Решением от 18.06.2001 иск удовлетворен в полном объеме на том основании, что истец неправомерно использовал льготу по уплате ввозной пошлины в течение июня - октября 1996 года, поэтому таможенный орган правомерно доначислил таможенные платежи и причитающиеся пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.10.2001 (Ф03-А51/01-2/2004) принятый по делу судебный акт отменил и передал дело на новое рассмотрение. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Дальневосточное таможенное управление.

Решением суда от 28.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления ЗАО "ПКФ "Смоли-94" таможенных платежей и пени, так как ответчик правомерно пользовался льготой по освобождению от уплаты таможенных платежей и истцом не был установлен факт правонарушения. Кроме того, судом обеих инстанции признано неправомерным действие таможенного органа по проведению зачета взысканных сумм штрафа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, как не предусмотренное действующим законодательством.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит отменить решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а судебные акты являются недостаточно обоснованными, поскольку неполно исследованы материалы дела. Кассационную жалобу истец просит рассмотреть в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле материалам.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя Дальневосточного таможенного управления, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 07.03.1996 N 01-14/241 "Об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины" ТОО "ПКФ "Смоли-94" представлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины при таможенном оформлении товаров (продуктов питания), ввозимых по контрактам N 92 и N 93 от 20.09.1995. Впоследствии, в связи с выделением из состава ТОО "ПКФ "Смоли-94" ответчика по настоящему делу, последнему решением учредителей от 01.04.1996 переданы права по исполнению вышеназванных контрактов. Поэтому при таможенном оформлении грузовых таможенных деклараций в течение июня-октября 1996 года общая сумма освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины с учетом деноминации цен, составила 26360556,60 руб., НДС - 2678106,03 руб., а всего - 29038,63 руб.

Основанием для предъявления иска о взыскании с ЗАО "ПКФ "Смоли-94" задолженности по уплате ввозной пошлины на сумму 2075335,63 руб. послужило то обстоятельство, что упомянутое указание ГТК РФ от 07.03.1996 N 01-14/241 с момента его подписания признано недействительным распоряжением ГТК РФ от 01.04.1998 N 01-14/360 "О признании недействительным указания ГТК России от 07.03.1996 N 01-14/241", так как таможенный Комитет Российской Федерации счел, что ЗАО "ПКФ "Смоли-94" совершило нарушение таможенных правил при использовании льготы и привлечено к таможенной ответственности в виде штрафа. При этом Владивостокской таможней в обоснование исковых требований указывалось, что взысканию с ответчика подлежит ввозная таможенная пошлина в сумме 2075335,63 руб. по грузовой таможенной декларации N 01701/03106/0001675, оставшаяся от общей суммы 29038661,03 руб. таможенных платежей и начисленная на указанную сумму соответствующая пеня, так как таможенный орган произвел зачет сумм штрафа, взысканных по делу о нарушении таможенных правил, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Вывод суда обеих инстанций о том, что у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для начисления ЗАО "ПКФ "Смоли-94" таможенных платежей и пени соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с действовавшей на 01.04.1998 (время подписания распоряжения ГТК РФ N 01-14/360) редакцией подпунктов "а" и "ж" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на добавленную стоимость (НДС), который истец доначислил ответчику в связи с отменой льготы по уплате таможенной пошлины и таможенная пошлина являются федеральными налогами. Ставки таможенной пошлины, в силу статьи 8 настоящего Закона, определяются на основании Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривалось применение налоговых льгот только в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту "е" статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории в качестве гуманитарной помощи, в целях ликвидации последствий аварий и катастроф, стихийных бедствий освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.1994 N 1041 и Письмом ГТК РФ N 01-13/13829 освобождение от уплаты таможенной пошлины производится при предоставлении соответствующих указаний ГТК РФ. Из материалов дела видно и не отрицается таможней, что льгота по уплате таможенной пошлины при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, была предоставлена указанием ГТК РФ от 07.03.1996 N 01-14/241.

Из смысла положений статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 18, 119 Таможенного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанности по уплате таможенной пошлины на момент подачи грузовых таможенных деклараций у ответчика не было. Следовательно, таможенная пошлина не подлежала взысканию и, соответственно, начисленные пени.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик правомерно пользовался льготой по освобождению от уплаты таможенных платежей и таможенным органом не было доказано нецелевое использование данной льготы, суд пришел к выводу о неустановлении в действиях ЗАО "ПКФ "Смоли-94" факта правонарушения и отсутствии оснований для начисления таможенных платежей. Данный вывод арбитражного суда подтвержден апелляционной инстанцией.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 174 названного Кодекса доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Кроме того, из статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебными актами, вступившими в законную силу в установленном порядке, по арбитражным делам N А51-8599/97/4-573 и N А51-4856/00 16-134 Арбитражного суда Приморского края подтверждена обоснованность действий ответчика по пользованию льготой, освободившей его от уплаты таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты признаются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 по делу N А51-3679/2001 29-141 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.