Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1317 В признании недействительным отказа в регистрации сделки купли-продажи отказано, т.к. регистрирующий орган не нарушил действующее законодательство, регулирующее порядок регистрации сделок с объектами недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1317
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - АООТ "Лермонтовская горнорудная компания" - Е.А. Селков, заместитель генерального директора по правовым вопросам по доверенности N 01 от 18.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Лермонтовская горнорудная компания" на решение от 18.02.2002, постановление от 24.04.2002 по делу N А51-10928/01 6-385/2 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества открытого типа "Лермонтовская горнорудная компания" к Учреждению юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" о признании недействительным отказа в регистрации сделки.

Акционерное общество открытого типа "Лермонтовская горнорудная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о иском к Учреждению юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" о признании недействительным решения филиала N 17 по Пожарскому району об отказе в регистрации сделки.

Иск мотивирован тем, что пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-Ф3 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Следовательно, для регистрации сделки купли-продажи не требуется регистрации отчуждаемой квартиры в Едином государственном реестре права.

Решением от 18.02.2002 в иске отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

Постановлением от 24.04.2002 суд апелляционной инстанции решение от 18.02.2002 отменил, ввиду нарушения судом первой инстанции требований пункта 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, рассмотрев спор по существу, отказал АООТ "Лермонтовская горнорудная компания" в удовлетворении исковых требований по аналогичным основаниям. Суд второй инстанции пришел к выводу, что филиал N 17 Учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" правомерно отказал истцу в регистрации сделки, так как АООТ "Лермонтовская горнорудная компания" не выполнило требование пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить его исковые требования по следующим основаниям. Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил требования пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению истца, отказ суда в удовлетворении иска ограничивает право собственника по распоряжению своим имуществом. В рассматриваемом случае, считает истец, регистрирующий орган требует проведения повторной регистрации права собственности продавца на продаваемое имущество.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 28.05.1996 истец является собственником квартиры, расположенной в с. Светлогорье, Пожарского района, Приморского края. Право собственности зарегистрировано 03.09.1996 в БТИ Пожарского района.

В июне 2001 года АООТ "Лермонтовская горнорудная компания" обратилось в Филиал N 17 Учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" по Пожарскому району с заявлением о регистрации сделки по продаже выше указанной квартиры. Ввиду того, что продавец не зарегистрировал право на квартиру в Едином государственном реестре, в регистрации сделки было отказано.

Иск предприятия о признании недействительным отказа в регистрации сделки купли-продажи суд правомерно оставил без удовлетворения, так как регистрирующий орган не нарушил действующее законодательство, регулирующее порядок регистрации сделок с объектами недвижимости.

С введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовалось регистрировать ранее возникшее право на недвижимое имущество, так как согласно пункту 1 статьи 6 Закона указанное право является юридически действительным.

Между тем, пункт 2 статьи 6 Закона предусматривает, что после введения его в действие всякая государственная регистрация сделки с объектом недвижимости требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае продавец отказался зарегистрировать право на спорную квартиру в Едином государственном реестре права, следовательно, ответчик был вправе отказать ему в регистрации сделки на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 по делу N А51-10928/01 6-385/2 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.