Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1289 Действия судебного пристава-исполнителя признаны недействительными, т.к. проведение торгов осуществлено в период приостановления исполнения судебного акта. В части требований о признании недействительными результатов торгов по продаже производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1289
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу подразделения судебных приставов г. Находка на постановление от 25.04.2002 по делу N А51-337/01-14-17/99ип Арбитражного суда Приморского края, по жалобе закрытого акционерного общества "Интеркомби" на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Находка.

Закрытое акционерное общество "Интеркомби" (далее по тексту ЗАО "Интеркомби") обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов г. Находка (далее по тексту ПСП г. Находка) по проведению торгов и о признании недействительными результатов торгов по продаже здания АТС.

Определением от 11.12.2001 по делу N А51-337/01-14-17/99ип Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 указанное определение отменено. Признаны неправомерными действия пристава-исполнителя по проведению торгов, аресту и реализации имущества ЗАО "Интеркомби" в рамках исполнительного производства. В части требований о признании недействительным результатов торгов по продаже здания АТС, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ПСП г. Находка обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 25.04.2002 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение ВАС РФ о приостановлении исполнения постановления от 16.05.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9019/99-14-17 не влечет приостановление исполнительного производства, в соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны участия в нем своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Горсвязьстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО "Интеркомби" о взыскании 6987593 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоплате выполненных работ и материалов согласно договору подряда от 07.07.1997.

Решение суда от 17.12.1999 по делу А51-9019/99-14-17, о частичном удовлетворении исковых требований, постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2000 отменено, утверждено мировое соглашение.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2001 указанный судебный акт оставлен без изменения.

ПСП г. Находка в отношении ЗАО "Интеркомби" возбуждено исполнительное производство N 16379/11-00, в связи с неисполнением последним мирового соглашения.

24.12.2001 за N 9066/01 заместителем председателя ВАС РФ принесен протест на постановление апелляционной инстанции от 16.05.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9019/99-14-17, постановление от 05.06.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Определением ВАС РФ от 27.09.2001 приостановлено исполнение указанного постановления от 16.05.2000 до окончания производства в порядке надзора.

01.10.2002 ЗАО "Интеркомби" проинформировало письмом от 01.10.2001 N 442 ПСП г. Находка вх. N 487 от 01.10.2001 о приостановлении исполнения постановления от 16.05.2001.

02.10.2001 ПСП г. Находка реализовало принадлежащее ЗАО "Интеркомби" здание АТС, расположенное по адресу: г. Находка, Северный проспект 9, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанций при разрешении спора обоснованно пришел к выводу, о том, что проведение торгов вышеназванного объекта осуществлено в период приостановления исполнения постановления от 16.05.2001 по определению ВАС РФ от 27.09.2001.

Суд правильно применил п. 6 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению при вынесении постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства не состоятельны.

При разрешении спора суд обоснованно признал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ПСП г. Находка по проведению торгов, аресту и реализации имущества ОАО "Интеркомби" в рамках исполнительного производства N 16379/11-00.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального и материального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.04.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-337/01-14-17/99ип оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.