Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2002 г. N Ф03-А59/02-1/1249 В предоставлении отсрочки исполнения решения отказано, т.к. должник не предоставил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения принятого по делу решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2002 г. N Ф03-А59/02-1/1249
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО СП НПК "Новые строительные технологии", представитель - Краснова Н.Г. (доверенность б/н от 24.05.2002), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия научно-производственной компании "Новые строительные технологии" на определение от 12.04.2002, постановление от 13.05.2002 по делу N А59-277/2002-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия научно-производственной компании "Новые строительные технологии" к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 1521811 рублей 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие научно-производственная компания "Новые строительные технологии" обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности за выполненную истцом работу по договору подряда N 1 от 26.07.2001 в сумме 1442756 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 79055 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец увеличил размер требований по взысканию процентов до 93054 руб. 37 коп.

Решением суда от 13.02.2002 требования истца удовлетворены, и 14.03.2002 на взыскание с ответчика 1535810 руб. 37 коп. выдан исполнительный лист N 005017.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002, МУП "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" предоставлена отсрочка в исполнении указанного решения на основании ст. 205 АПК РФ до 15.07.2002.

Не согласившись с определением от 12.04.2002 и постановлением от 13.05.2002, ООО СП НПК "Новые строительные технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что документы, представленные должником в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда иным способом, что принятые судебные акты нарушают его интересы как взыскателя.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СП НПК "Новые строительные технологии" доводы, жалобу поддержала.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право отсрочить исполнение судебного акта, в том числе, по заявлению должника. Данная статья кодекса устанавливает процессуальный порядок осуществления арбитражным судом процедуры предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Статья 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым регламентируется процесс реализации решения суда, также разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта относит к компетенции суда, выдавшего исполнительный лист. При этом обуславливает возможность предоставления отсрочки наличием обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В обоснование своего ходатайства о невозможности исполнения судебного акта, ответчиком представлены справки банка об отсутствии денежных средств на его счетах и письмо Администрации г. Южно-Сахалинска об отсутствии возможности финансировать должника, являющегося муниципальным предприятием, из средств местного бюджета. При этом сведений об отсутствии иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, не имеется.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда предоставлена без установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.04.2002, постановление от 13.05.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-277/02-С17 отменить.

Отказать МУП "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" в предоставлении отсрочки исполнения решения от 13.02.2002 по делу N А59-277/02-С17.