Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2002 г. N Ф03-А16/02-1/1652 Во взыскании суммы, списанной со счета истца по исполнительному производству, отказано, т.к. ее взыскание соответствует закону. Поскольку при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, возврат исполнительного сбора правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2002 г. N Ф03-А16/02-1/1652
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - юрисконсульт Савичева А.А. (доверенность от 05.06.2002 N 18/1868), от ответчика - судебный пристав Сапунов В.В. (доверенность от 23.03.2002 N 123), рассмотрел кассационную жалобу Подразделения судебных приставов г. Биробиджана на решение от 04.04.2002, постановление от 05.06.2002 по делу N А16-191-2002 Арбитражного суда ЕАО, по иску Управления внутренних дел ЕАО к Управлению Минюста России по ЕАО, Подразделению судебных приставов г. Биробиджана о взыскании 5835 руб. 09 коп.

Управление внутренних дел Еврейской автономной области обратилось с иском в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению Минюста России по Еврейской автономной области и подразделению судебных приставов г. Биробиджана о взыскании 5835 руб. 09 коп., составляющих 5453 руб. 09 коп., взысканных по исполнительному листу и 382 руб. - исполнительский сбор.

Решением от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены частично, т.е. истцу возвращен исполнительский сбор в сумме 382 руб. на основании ФЗ от 25.12.2000 N 145 "О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год". В остальной части иска отказано со ссылкой на то, что сумма 5453 руб. 09 коп. взыскана судебным приставом-исполнителем обосновано на основании исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст. 171-174 АПК РФ на основании кассационной жалобы ответчика, в которой он просит отменить их в части взыскания исполнительского сбора, считая, что суд необоснованно сослался на ст. 143 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", так как данный закон действовал только до 31.12.2000, а исполнительский сбор взыскан с истца в 2001 году, в котором не было установлено запретов на взыскание указанного сбора.

В заседании суда представитель поддержал кассационную жалобу и просил судебные акты отменить.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов г. Биробиджана 24.07.2001 инкассовым поручением списано со счета УВД по ЕАО 5835 руб. 09 коп., в том числе 5453 руб. 09 коп. основной задолженности, причитающейся по исполнительному листу Чернышеву О.С., и 382 руб. - исполнительский сбор, начисленный на основании ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сумма 5453 руб. 09 коп. судебным приставом передана Чернышеву О.С. чеком N 761319 от 11.08.2001 (л.д. 6, 7).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали УВД ЕАО в возврате указанной суммы, так как взыскание ее судебным приставом-исполнителем произведено в соответствии с требованиями статей 9, 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 120 ГК РФ и п. 5 и п. 6 "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

Что касается требований о возврате исполнительского сбора, то судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования истца и возвратили ему сумму 382 рубля, поскольку ст. 54 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением дополнительных доходов", принятого Государственной Думой 20.12.2000, внесено в ст. 143 данного Закона дополнение, которым предусмотрено, что впредь до внесения изменений в ст.ст. 77 и 71 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "ст.ст. 77 и 71 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует читать как "ст.ст. 77 и 81" соответственно

Это же дополнение предусмотрено в редакции ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" N 194-ФЗ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Название ФЗ N 194-ФЗ следует читать как "О федеральном бюджете на 2002 год"

Кроме того, ответчик считает, что Минюст России по ЕАО не может являться стороной по данному спору, т.к. взыскание исполнительского сбора следовало произвести согласно ст. 1071 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ с финансового органа, из которого производится финансирование ответчика, поэтому суду следовало привлечь последнего к участию в деле.

Данное возражение Подразделения судебных приставов г. Биробиджана является необоснованным, поскольку денежные средства, взысканные с истца в размере исполнительского сбора, поступили на счет Управления Минюста России по ЕАО, поэтому УВД ЕАО правомерно обратилось к нему с иском по возникшему спору.

Вопрос об исполнении решения по данному делу истец вправе решить в порядке, предусмотренном "Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

Поскольку судебные акты приняты судом ЕАО с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения и получили надлежащую оценку, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-191/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.